Сперва читатель (по крайней мере, в моем лице) удивляется нерасторопности реакции правоохранительных органов и тому, как легко от них ускользнуть. Потом я начал понимать, что имею дело с сознательным абсурдом происходящего, и логика тут не очень уместна. Последний раз она у меня включилась здесь.
Цитата:
хозяйка не была глупа. И, скорее всего, поймёт, какую ей выгоду сулит подобная сделка. Сдав зверушку в аренду, она может затем на вырученные деньги, купить себе ещё одну копию. Бизнес расширится – ништяков станет больше.
|
Играете в абсурд - играйте последовательно. Но, пытаясь логически обосновать, вы сами включаете логику у читателя. А она подсказывает, что если очень дорогую вещь берут на день, оставляя залог, который не покрывает и десятой доли стоимости - то очень даже могут и не вернуть. В общем, нет, не дали бы.
Дальше, как я и сказал, пошел чистый гротеск и, как говорит мой знакомый, “такой трэш, что аж вин”.
Я оценил, но затерялся в происходящем. Сначала это была пародия на сериальность, потом, кажется, пошла пародия на пародию. И негры упомянуты (конечно, белые, это улыбнуло), и штампованность, и Годзилла. Потом еще концовка, которая тоже явно что-то пародирует и высмеивает, но я уже плохо понял, что, у меня мысль заплутала в гротеске и пародиях на пародии и отстала от авторской.
Пародирует ли что-то конкретное сам цикл про механика - не въехал.
Написано неплохо, с учетом соответствия языка содержанию.
Речь Алеши, на мой взгляд, не соответствует четырехлетке, ну да это у нас будущее, да еще гротеск.
Есть находки, которые понравились - шкатулка, белые негры, описание ковра.
Есть удачные, на мой вкус, фразы.
В общем, я, наверное, не ваш читатель, по крайней мере для этого рассказа. Остались отдельные моменты, удачные и не очень, а целостного впечатления не сложилось.
Тема есть, видимо, антигеройская.
Последний раз редактировалось Призрак пера; 10.11.2015 в 14:27.
|