[Леди N.]

Гин, Иллария, да пёс с ним, с конкретным рассказом, мы же вроде как уже просто так приятно разговариваем:) Так что не повторяйте, умоляю, что это не критика... Но не факт, что кто-то не извлечёт из беседы конструктива:)

Гин, вы не читали правила "Детективного клуба", того самого, Лондонского, где были определены условия и рамки существования "настоящего" детективного жанра? Безумно интересно! Они как раз копья по этому поводу ломали, то создавая канон, то его нарушая...
Например, дворецкий не мог быть убийцей:)
Это так, кстати вспомнила...

А он насколько давней классике идёт речь? Я что-то не соображу. За редким исключением древние, и не такие уж древние, авторы читаются с трудом, а с 19 века авторы вполне позволяли проникнуть в мысли персонажей...

Ружья это да, ружья наше всё! Тут я повесила всего одно, хочется, знаете ли, простоты... А нашли уже несколько:)


Иллария, да все подгоняют. И автор и читатель. Автор хочет написать одно, но прогоняет через своё ладно сознание, полбеды... Подсознание не дремлет! И вот они, лезут, заветные желания - дикобразу дикобразово!
Единственное, что может сделать автор - честно отписать текст. Ну и в меру способностей, конечно. Бесполезно пытаться залезть в голову неведомого читателя с его понятийным аппаратом и семантическое системой, так он и строчки не напишет...
Ведь не было у меня, например, таких ассоциаций. Вообще, пока вы не написали о параноидальном складе бывшего! Иначе я могла бы по тексту отрешиться от подобной возможности, пары фраз более чем достаточно... Легко. А получилось, что для меня это как спросить у Володьки, почему он сбрил усы:)
Забавная вещь на самом деле.
Иногда я думаю что вообще имеют в виде авторы пьес? У них-то материал настолько широк для толкования...