[Призрак пера]

Короткий же рассказ, но

Скрытый текст - замечаний по тексту...:

Молодой Бог лежал обессилевший на осеннем уже пурпурном, но всё ещё мягком, одеяле из трав. Над ним скользил бесконечный, потрясающе красивый, в дымчато-малиновых тучах, закат.
Тригбу, такое имя дали Богу люди этого Мира, замедлил

“Лежал на одеяле”, “Скользил закат”, “Тригбу замедлил” - это слова, которые относятся друг к другу непосредственно. Конечно, не всегда их стоить ставить рядом, но тут они разведены трижды в трех предложениях довольно далеко. Не стоит этого делать без необходимости. Читателя надо держать в напряжении событиями, мыслями, а не тем, какое слово к какому относится.

уподобляясь, созданным им же, существам

Вместо того чтобы трудом и потом покорять, любовно сотворённый для них, мир

Напротив, воспалила, втиснутый в жёсткие рамки, разум, пустила мысли вскачь и породила, непонятной природы, тревогу в душе.

Уподобляясь кому - существам.
Покорять что - мир.
Породила что - тревогу.
Если бы было “покорять мир, любовно сотворенный для них” и т.п., то запятые нужно. Когда причастный оборот стоит между такими словами, то нет.
Ошибки типовые и встречаются достаточно часто. Для примеров достаточно. Рекомендую автору пройтись по тексту и вообще поработать с правилами расстановки знаков препинания - по ним в тексте вообще немало замечаний, дальше уже подобные нюансы не собирал.

человек уже схватил девочку за руку и что-то рьяно шипел в побледневшее маленькое лицо.

Рьяно тут неподходящее слово. Оно означает - энергично, усердно, с увлечением. Полагаю, здесь имелось в виду яростно, злобно или еще что-то в этом роде.

каким то чудом

“Каким-то” через тире

держать газа открытыми

Глаза

только холод смети

Смерти

Чересчур улыбчивое лицо, которое первым с ним заговорило, но уже без маски, и женщина.

Там были лицо и женщина? Перечитайте это сами) Хотя бы "человек с улыбчивым лицом", нельзя в один ряд ставить человека и часть тела)

на нас итак экипаж косо смотрит

“И так” раздельно

К сожалению, из-за всего этого текст мне читать было не то чтобы легко и приятно. Какие бы замечательные идеи у вас ни были, если вы будете отталкивать читателя большим количеством технических ошибок - немногие захотят к смыслу продираться, и будут вправе.

Но раз уж взялся анализировать, все же поговорю и об остальном. Основная мысль о добром начале и сочувствии, которые все же спасают человечество, найдя отклик в Боге, добрая и милая. Хотелось бы, правда, более интересной подачи, ибо в мире ничего особенного нет, и сюжетные ходы не то чтобы очень оригинальные. Меня порадовал содержанием разве что момент с видением, когда человек оказался в вариативном будущем ловчее Тригбу. Как говорится, не в свои сани сел…
А, еще интересная задумка, что вроде бы бог по-настоящему умирал сперва хотя не очень сработало, ИМХО.
То, что бог ушел - ну, вполне возможный вариант, почему бы нет. Разрешение конфликта между равнодушным наблюдений и опекой.
А вот его мышление показалось чересчур человеческим и даже в этом плане мелкомасштабным. Обиделся, решил пусть дохнут. Помогли - передумал. Понятно, что передать мышление высшей сущности достоверно крайне трудно, и автор сам оговорил, что мышление меняется от воплощения. понимать, какие задачи по силам, а какие нет - похвально. Но вот учитывая его могущество и знания, а также опыт многих воплощений, его наивность в некоторых вопросах тоже удивляет. А то он не знает, например, чего бандиты могут хотеть…
Герой… А кстати, кто у нас герой? Бог? Нет, ему не грозило ничего. Те, кто спасли жизнь парня? Да нет, подобрать раненого - не бог весть какой героизм, пусть и в нарушение инструкции. Видимо, сам парень, который пришел бы на помощь девушке. Несостоявшийся герой, правда. С другой стороны, даже потенциальный его поступок повлиял на Тригбу - он поверил, что люди, может, и сами справятся.
И, пожалуйста, автор, поработайте с языком - это пока самое слабое место, по моему мнению. А там видно будет.