Решил пройтись по семинарцам, ибо остальные и так отзывов отхватят.
Мысли по ходу прочтения:
- «
те действительно имели место.» - помните, в «Собаке на сене» реплику на откровенную тарабарщину: «Какой занятный язык…». Вот русский язык очень часто вызывает у меня именно эту реплику, поскольку в смысловых значениях очень тонкие грани. В разговорной речи они опускаются, в ней много чего опускается и прибавляется, а письменная речь не тождественна устной. Одной из особенностей письменной, как раз, является точное построение смысловой логики. В этой фразе нужно ответить на вопрос – иметь место где? Иметь место быть. Но Майк упрямо тащит разговорный русский в письменность авторской речи, из рассказа в рассказ, поэтому больше специально не буду комментировать, просто похихикаю над языком блоггера.
- «
Отсосав среднюю сиську» - )))
- «
попал в строительный техникум, откуда вышел… да, молодым старательным каменщиком.» - на каменщика ПТУ учило.
- «
Деревянные изъеденные грибком стены, просевшие перекрытия, дырявая крыша…» - а что каменщик делал на реставрации деревянного сооружения?
- «
И забивая трещины во вчерашней, за ночь просевшей кладке,» - он в воздухе её клал?
Даже если положить на земле – так быстро не просядет и не пойдут трещины. И каменщик, обычно, трещины не забивает, штукатуры это делают.
- «
Вернувшись со стройки, Казаков пошёл в управление.» - и всё, что ниже про бумажки о переводе, про «нет кирпичей» - сплошные фантазии Веснухина, нет, не было и не будет такого в реальности. Если уж о ситуации в целом, то чуть ли не каждый строитель, архитектор и прораб в них бывали, включая меня.
- «
И ужин, ужин опять из Мак-Дака» - он этого не замечал два года? Блин, всеядный какой…
- «
Никаких тебе предписаний, никаких нормативов.» - ага, только если хочешь строить хорошо, качественно, как того хотел герой, как раз нужно следовать нормативам и предписаниям с доскональной точностью, а отход от них и есть тяп-ляп.
- «
Есть только ты и заказчик, который строит собственный дом. На свои, для себя. А когда "для себя", то тяп-ляп не годится. Здесь каждый кирпич должен лежать "навсегда". – ага… Ещё я не встречал ни одного заказчика, который не хотел бы схалтурить, типа «и так сойдёт, зачем переплачивать?»
- «
Но для кого, он – Казаков, отишачил пол жизни? За ради чего? Пусть не египетскую пирамиду возвёл, но годы потрачены» - потрачены, конечно, но он же строил. В самом начале рассказа есть кусок, почему ему профессия понравилась – создавать что-то материальное. Он создавал, это результат его «трат». Другое дело – отношение людей. Так, что для мотиваций героя этот кусок лучше переформулировать.
- «
Глаза, морщины, пазухи носа…» - вообще-то пазухи носа находятся внутри, их не видно.
Сама игрушка напомнила мне самую бесполезную коробку на свете - USELESS BOX – бесполезно, но завораживает )
Watch on YouTube
Вообще, герой не догадался до простого решения – уничтожив одного человека, себя, он за секунду уничтожит всех негодяев, не достойных с его точки зрения существования.
Рассказ показался, скорее, забавой, как вышеозначенный USELESS BOX. Но мне не хватило достоверности и психологизма героя, не верю я в его одержимость. Слишком тонкая грань рассуждений, с неё свернуть очень просто. Ну, например, встретит герой другую девушку, станут ему другие люди безразличны. Ослепнет он, изменит образ жизни и восприятия, изменятся и мысли. Можно и другие факторы придумать, вплоть до вышеназванного самоубийства. Для того, чтобы игра всё же стала занимательной – её нужно обернуть в неизбежность. Герой попадает в логическую ловушку и не может выбраться. И читатель, поставив себя на место героя, не может. Это, как с лампочкой, засунутой в рот, как с рукой, держащей банан в кувшине, как с укусыванием локтя. А вот в таком виде – шутейка, да и только. Но, возможно, автор ничего больше для себя и не ставил, просто игрался с собственными мыслями о справедливости )