|
Аутентичная легенда получилась. Стилизация достойная. Но из-за нее текст слишком пафосен, а персонажи – однобоки и схематичны. В качестве «истории в истории», то есть, если бы эта легенда была частью романа, «Волк» смотрелся бы достойно. Но в качестве самостоятельного рассказа, произведение выглядит блекло.
Сюжет странный. На его протяжении Волк, действуя безжалостно и воздавая оды грубой силе, побеждает, а в конце, когда он внезапно изменяет своим принципам (ну, уболтал жрец, доброта со стороны местного населения, наверняка подстроенная, сыграла роль, со всяким бывает), то проигрывает. Получается, рассказ доказывает, что агрессия и грубая сила – это хорошо. Но почему-то в конце все мирятся, и это создает некоторый диссонанс.
Герои не славятся глубиной. Волк – прямолинейный вояка, лидер военного времени. Медведь – мудрый старик, который недолго воплощал голос разума и дипломатии в рассказе. Дикси – тот еще хитрец.
Мир – донельзя стандартное фэнтези. Глобальное похолодание – очень уж избитый ход. Никакими оригинальными придумками Вселенная рассказа удивить не способна.
Легенда о том, что один мерзавец может перессорить целые народы, получилась хорошей. Но в виде отдельного произведения она не слишком цепляет.
|