[Vasex]

Напрягают имена, буквально все. Да, они в те времена существовали (17ый век примерно, да?), но у вас там Вика, Лиза, Володя, Сергей… не по-деревенски. Будто попаданцы. А ещё всякие «ФИО» на старинных (!) могилах, контракты, и речь довольно современная иногда… Не дотянули стиль, всё время какая-нибудь мелочевка мешает поверить в стародавность. Канцеляризмы ещё попадались, например, «дал себе установку». Ну не современное ли выражение? «никакого обогревателя иного»! Ну что за…? Деревенский люд к тому же, не цари какие-нибудь, не учёные.

Ну, ведь не просто так природа ополчилась на род людской? Правильно? Хотя, кто-то и этим довольствуется. Говорит, мол, проклятье, некая карма. Интересно, за что?

Зачем? Куда? От кого?

А тем временем не мешает что-то сказать о главном герое.

избегайте всего этого в литературном тексте, не надо заигрывания с читателем, не надо вопросов таких, мол, "так что же произойдет дальше? вам тоже интересно? ну давайте-ка посмотрим"
если удалите подобное (там ещё такое встречалось), текст только выиграет, не будет разрушаться какая-та-там стена между историей и читателем.

Кровавая лужа после этого боя долго ещё будет напоминать о недавней драке… Скоро будет новый бой, более кровавый, беспощадный и захватывающий.

Если всё это удалить и забыть, текст только выиграет.

рисовала карандашами малютка трёх лет. Ей было плевать на всё, что творится вокруг.

«плевать» сильно громко сказано в контексте. Просто не понимает, да, но не к чему тут так выражаться. Автор, не критикуйте своих персонажей, это глупо. Вы этим в тексте часто злоупотребляете, и этот момент – ещё самый простительный.

Шёл один… Гурьбой-то оно, конечно, хорошо, но больше вреда, нежели пользы.

Совершенно неубедительно. Охота на некроманта, называется. А если это юмор, то шутить вы не умеете. Текст очень усердно старается нагонять печаль, эпидемия, бедные голодные дети, мертвый сын и т.д.

В сапоги путнику набилась хлюпающая при каждом шаге грязь с водой, шапка съехала набок, и идти тяжело.

Идти было тяжело. И про всё больше увязал с каждым шагом в болото – это как-то слишком сказочно.

Когда-то, лет двадцать назад, он с лучшим другом тут как у себя расхаживал да всякую работу сложную выполнял.

Перед «да» зпт, скорее всего.

В окошко снова кто-то постучал, но на этот раз требовательнее. Виктория очнулась от полусонного состояния и подбежала к окну. Она прислонилась лбом к стеклу и принялась усердно искать что-то в ночной темноте. Сергей стоял чуть позади и тоже искал что-то.

Кто-то, что-то, что-то… и это не первый раз… надоедает это ожидание действия, недомолвки, непонятки. Брата ждут чуть ли половину рассказа, зачем такое расточительство объёма? Какой смысл в их гадании придет-не-придет? Скучно же…… ррр


Время скачет: то прошлое, то настоящее.
Особенно когда по болоту ходит – бросается в глаза такой огрех постоянно.

Мужчина поёжился от того холода, что шёл от открытой двери. Странным показалось, что печи невидно, никакого обогревателя иного тоже, а дома тепло… Но, затянув потуже пояс и надев на голову шапку, Сергей вышел за порог. Он видел, как девушка бежала вглубь леса, и её жёлтое платье мелькало между деревьями. Бежала быстро, не запиналась и не сбавляла темп. Чудеса! И вдруг она совсем пропала из виду. Сергей испугался, заподозрил что-то неладное, хотел было бежать на помощь, но ноги его приросли к земле. Не шагнёшь! Чертыхнувшись трижды про себя, Сергей устремил свой взгляд снова вдаль – туда, где пропала девушка. В тот же миг раздался звонкий смех двух голосов, и из чащи вышла Вика, а вместе с ней и какой-то бородатый человек. Он был полной противоположностью молоденькой девчушке и больше напоминал старика. А может, так оно и есть.

Ох какой проблемный неуклюжий абзац. Именно по смыслу происходящего. Зачем это всё? Зачем так долго оттягивать было эту встречу? Зачем ей выбегать из дома вдаль, потом возвращаться?
И почему гг видел человека-старца на болоте? если это священник, то к чему он там? а если это некромант, то чего так долго потом не появлялся? мутно же

некромант прищурил глаза и впился ими в Сергея. Занятие его прервала вставшая между гостем и братом девушка.

Занятие? Очень неудачное слово по контексту

Точный возраст каждого из персонажей, думаете, интересен читателю?

тем временем как

в то время, как

Сможете ли без нас? Без людей? Вдвоём в этом лесу? Пускай маги. Плевать. Но без людей-то как? Поможет вам чёрная сила? А сестре вашей?

Странные аргументы, жили же они как-то.

Что-то перемкнуло в голове "воина"

«Перемкнуло»? В старославянщине? И закавыченность, хоть и обоснованная, раздражает здесь. Опять персонажей критикуете топорно.

Он как бы спрашивал его – что это было, но

Криво, по-молодежному, современно. И глупо.

Некромант у вас всеми стихиями владеет почему-то.
Вот у меня в рассказе тоже многими… Но у меня хоть обосновано. А у вас просто бог какой-то, всё умеет. Обычно некроманты только мертвых оживляют, ну и прочие близкие к этому способности у них.

Сюжет до жути затянутый. А на деле его вообще практически нет. История уместилась бы в достаточно сочных красках, полновесно, в 5-10 тыщ знаков. Или в три предложения.
Экспозиция... ну слишком затянута... Хотя, единственный плюс текста: поначалу читалось неплохо. Но потом и ошибок больше стало, и в целом становилось всё бредовее.
Сначала чертовски долгий пролог про некроманта. Я так понимаю, по мёртвой девочке горюет.
Половину остального огромного текста герой собирается и идёт искать некроманта в лесу, и при этом не происходит совершенно ничего интересного и примечательного! Автор, вы знаете, что такое "приключения"? Должно же хоть что-то происходить на пути интересного. А у вас сплошной рефлексивный депрессняк. ГГ думает о доме, ломается, весь такой рефлексирует, как девочка, хотя поступает всё равно вопреки логике. Ну женский текст, ну ладно.
Потом до черта объёма какие-то ужимки, знакомство с новыми персонажами, вместе ни о чём толкуют.
Потом какие-то озарения на героя нисходят на ровном месте, без всяких улик, просто ПОНЯЛ, ПОЧУВСТВОВАЛ, это даже хуже «рояля в кустах», нужно ведь какие-то основания для всего этого, а не просто по мановению авторской палочки – догадался, что мертвая, взял и шею свернул девахе.
Потом уже начинается то, ради чего всё затевалось, герои возвращаются в деревню, чтобы сказать, что это не злодеи, вон злодеи, другие. И всё это на самых непродуманных основаниях.
Для сказки – слишком затянутое и унылое повествование.
Для чего-то более серьёзного – слишком бредовы многие моменты.

Концовка какая-та – сплошное мдаааа.

Зашевелилась мысля – что всё. Что нет православию власти. Что нет богатым власти. Что всё теперь будет правильно.
- Красиво, правда? – Володя посмотрел на гостей представления – их глаза светились от счастья. – Лиза?
- Очень!
Зажглась свеча. Зажглась и погасла.

Это основной посыл текста? Православию нет, без православия красота, не доверяйте священникам, долой всё это? Обоснования не видно. Ну, слишком же примитивная история и посыл. Такое ощущение, что придумалось в последний момент, без должных оснований. И дело тут не в отношении читателя к религиям вообще, а в том, что просто нет адекватных оснований для таких выводов. Священник оказался злодеем? Его без суда и следствия заморозили, даже его версию не выслушав. Может, он вообще не виноват? Что он вообще такого сделал? Или он там неметафорически в черта превращаться начал? А вдруг это иллюзия вашего всемогущего некроманта, чтобы всех одурачить? Да и при чем тут религия? Религия как раз от такого фантастического превращения на глазах у толпы - в выигрыше.
Перед написание следующих рассказов подумайте, чем они будут интересны читателю, и что будет интриговать их, держать их внимание. Потому что мало, кто этот текст осилит. И не пишите то, что читателю вряд ли будет интересно. (я не в общем имею в виду, а про каждое отдельное предложение или абзац)
Поначалу у вас ещё неплохо получалось. Наверное, над началом работали усерднее всего.