Как и обещал, вот развёрнутый отзыв:
Боги, помогите мне!
Они не помогли.
Начиная читать рассказ, я сразу обратил внимание на объем. В нём нет ничего страшного. Но он говорит о некоторых вещах. Либо автор написал отличное произведение, которое нельзя запихать в 15 тыс. знаков, либо дал синопсис будущего романа, либо просто не знал, что делать с задумкой и пытался по ходу придумать.
Подобные знания пришли ко мне, когда я изучал свои проблемы. У меня тоже нередко избыточный объём. С той лишь разницей, что я всегда пытался впихнуть в рассказ событий на роман. У вас же, уж извините, скорее последний вариант. И в ходе разбора вы поймёте, почему я пришёл к такому выводу.
Итак, приступим к изучению наблюдаемого зверя по имени «Жнец».
И раз уж упомянули название, то сразу замечу, что оно не играет. Само название яркое, насыщенное, запоминающееся, вот только не раскрыли вы в тексте его смысла. Вы берёте жнеца, как собирателя душ. И по идее, это согласовывается с тем, что оба Гримма фактически этим и занимаются. Один – жрец бога смерти, другой – монстр, пожирающий души. Идеальное попадание? Нет. Даже в мишень не попали. Рассказ у вас о другом. Он о противостоянии отца и сына, о выборе между любовью и долгом (по опыту сразу скажу, что выбор герой сделал неверный), об одержимости, но никак не о собирателях душ. Это лишь антураж. В то время, как название должно отражать суть содержания и подвязываться к основной идее. Вот и думайте, насколько это у вас получилось.
Идем далее, и обратим внимание на героев/антигероев. Тем более, что этот пункт согласуется с тематикой конкурса. И тут тоже я призадумался. А кто герой? Вначале мы видим мир глазами Энни. И всё строится таким образом, что именно он воспринимается основным персонажем. А остальные – Кальвин, Рут, Райан воспринимаются как второстепенные персонажи в сравнении с мальчиком. Но в середине рассказа Энни умирает, и фокал смещается на Райана и Рут. В целом это логично и допустимо, но беда в том, что они всё так же не смотрятся основными героями. Они скорее те персонажи, через которых автор подвёл повествование к финалу. А в финале главным героем уже становится Кальвин. Как итог, главным героем побыли все по очереди, но никто так и не смог им стать по-настоящему. А вот это фатальная ошибка для любого произведения. Ведь если в нём нет героя, то не за кого переживать, а людям не интересно читать если не с кем себя отождествить, не за кого волноваться.
По началу таким героем был Энни, но вы его убили как персонажа. Не тем, что убили в рассказе, а тем, что перестали показывать мир его глазами. Если бы история была продолжена как раз мироощущением изменившегося мальчика, вы бы покорили читателя. Но вы сместили акценты на Рут и Рина. Но они уже стали в сознании читателя второстепенными.
Вдобавок ко всему, всплыло ещё две проблемы. Во-первых, поначалу у вас непонятно кто есть кто? Райан почему-то становится Рином. И я до второй части искренне верил, что это разные люди, хотя и не понимал, кто такой Рин. Причём персонажи всплывают из неоткуда, не неся при этом никакой смысловой нагрузки, и уходят в никуда. А во-вторых, у вас переизбыток персонажей. Одних только богов у вас по тексту штук шесть. Хотя они вообще не нужны. Даже если это просто упоминание. Особенно если это упоминание. Есть простой приём. Читаете кусок с таким персонажем-вспышкой, и если этот кусок ни на что не влияет, то можете смело его удалять. Красочности работе он не добавит, как и антуража, а вот путаницу внесёт. Я не просто так вам об этом говорю. Сам долгие годы пытаюсь бороться с такой проблемой в своих работах. К несчастью не всегда успешно. Этот недостаток нивелируется проработанностью персонажей. Но с этой задачей вы справились не до конца. Историю героев вы показали, но скорее именно показали, нежели позволили мне, как читателю, её пережить. Мотивы вроде у каждого есть. Только опять же, нам о них говорят, не показывая, да и сами мотивы несколько детские. В принципе это неплохо. Нередко взрослыми двигают именно детские мотивы. Но у вас беда в другом. Сама подача немного подростковая. Много экспрессии, неконтролируемые эмоции, нелогичность, отсутствие банального расчёта. Например, Рин и Рут (к слову имена сливаются. Я бы поменял одно из них) идут за Гриммом от города к городу, но Рут даже не догадывается зачем они это делают! Да и сам Рин, имея гениальный план, легко от него отказывается.
Дальше больше. Вам уже пеняли, что вы забыли написать середину. Говорили это не зря. Порвали вы стройность повествования. Вначале мы видим дом, где разразилась драма. А следующий кадр – Неверленд! Герои, которыми становятся Рин и Рут, идёт неизвестно где, и как бы между делом вспоминают, что их выперли и… и всё! Нет не описания перемен Рина. Ведь он был фанатиком дела Кальвина, и я не верю и не вижу причин, чтобы он отказался от дела мастера. Скорее он поступил бы так же, как Энни – попытался доказать, что Гримм ошибся, выгнав его. Нет становления и личности девочки (к слову именно по этой причине оба мне были безразличны). Более того, я не верю, что будущую жертву просто отпустили. Вы не описали системообразующий кусок, который повлиял на финал. В итоге в финал я тоже не верю.
Сама же финальная сцена сморится наивной и чрезмерно путаной. Не говоря о том, что персонажи разговаривают кучу времени, разъясняя что к чему.
Но тут мы подошли к тому, с чего начали разговор. События равзиваются сумбурно. Вот одна сцена, потом пшик, фейерверк и другая сцена, третья… Но почему была выбрана та или иная сцена? Нелогично. Описания про Существо (только я вспомнил про Бена из Фантастик Фо?) и погоню за ним Кальвина, я не смог воспринять. Сцены пляшут. Вроде герои в храме, потом девушка выбегает, а потом вроде как снова в храме. Не исключаю того, что к финалу уже я не стал внимательно следить, но мне показалось именно так.
Повествование затянуто длинными, нередко не нужными пояснениями, описаниями (чаще всего ненужными, вроде головы медведя титана и т.п.) и бесконечными диалогами.
И бог с ними с диалогами. Ну есть и есть. Но вы не знаете о чём в них говорить (к слову, опять же по своему опыту оцениваю). Вот и поучается, что герои либо ни о чём говорят, либо рассказывают важную информацию, которая до этого должна была быть описана.
Большинство диалогов – попытка понять, как бы лучше сказать нужные слова для сюжета. И я бы понял, будь диалоги реалистичны. Но ваши герои говорят опять же на уровне подростков. И вот тут есть нюанс. Сумей вы показать, что герои так и не смогли повзрослеть, то это было бы фишкой. А так смотрится лишь как поток утомительной лишней информации. В итоге, я с трудом переваривал читаемое и молился, чтобы всё это быстрее закончилось.
И самое главное, я не увидел идеи. Зачатки были в начале. Но вы всё сгубили вереницей смертей в финале. Мальчик ищущий внимание отца, ученик пытающийся возродить «мать» и отомстить наставнику, влюблённая девушка. Все эти моменты у вас есть, но какая связующая нить между ними? О чём ваш рассказ? О том, что можно пожертвовать всем ради сына? А если точнее ради любви. Извините, но раскрытия я не увидел. И именно этот факт сделал для меня произведение неинтересным.
И ещё мне не понравилась идея с глазами бога смерти. Уж извините, но они очень похожи на камни душ из игры «Обливион».
Если вернуться к теме конкурса, то тут вы сумели вписаться в неё. Вы описываете как терзаемый угрызениями совести антигерой становится героем. Более того, вы смогли показать мотивы антигероев (и Гримма и Рина). А вот преобразование псевдогероя Энни в антигероя не получилось. Прежде всего потому, что героем он никогда не был.
К плюсам работы могу отнести атмосферность начала. Но после смерти мальчика в огне, она ушла. Остались декорации бестолково напиханные в текст, которые не создавали нужного эффекта. Перегруз получился с ними.
В целом, ваша работа мне напомнила во многом моё собственное творчество. Я увидел в нём те же ошибки, что у себя. Так что чтение рассказа было для меня полезно. Но вот удовольствия от истории я не получил. Не потому, что история плоха, хотя она и рядовая, а потому что над исполнением ещё стоит поработать.
Не худший рассказ, который я читал в своей жизни, но и не лучший. Уж извините.
Разумеется, я не претендую на объективность, и скорее делился своим субъективным мнением, но не указать на то что увидел и чего не увидел, не мог. Так что не держите зла за столь разносный разбор. И искренне надеюсь вы понимаете, что критик и автор, это не одно и то же. Многие из отмеченных мной ошибок вы сможете найти и у меня. Но это не говорит, о том, что я говорю в этом отзыве глупости, а лишь то, что свой текст видишь хуже, чем чужой.
Удачи, пан автор!