[gep]

Доброе утро

Мой отзыв будет структурирован следующим образом:

1. Пометки по ходу чтения
2. Общее впечатление
3. Рекомендации и советы

Лукавить не буду. Только мои мысли, ничего более. Если честно - не рекомендую вам к ним прислушиваться.

Пометки по ходу чтения

Тёмноволосая голова коротко стрижена, усов ещё даже и не намечается. Тощенький, щупленький. Шлем этот сопляк держал, прижав к боку локтем. Шпажонка скребёт мостовую.

Время скакнуло. Надо бы поправить.

- Молодой человек! – бас бургомистра легко перекрывает рокот толпы на площади, - Я не вполне понимаю, чем же вы можете нам помочь?
"Молодой человек" растерялся на мгновение, отвёл взгляд, но, даже так густо покраснев, не ретировался. Да-а-а – наглец!

Снова время. Вы уж определитесь. Либо "перекрывает", либо "растерялся".

даже так густо покраснев

Как это "так"? Нигде не видел описания "как".

Толпа гудела одобрительно и подбадривающее.

Вот здесь я немного не понял.
Толпа собирается каждый раз, когда какой-нибудь шалопай приходит с рекомендациями? Или что там у них за праздник? Какое-то не очень адекватное собеседование при всём честном народе, как думаете?
Так как ответа в рассказе нет - надо либо создать предысторию, либо безжалостно вырезать.

Ночевал герой на конюшне.

На крыше? Или где? Почему не "в"?

Сам почистил её, сам сводил по вечерней зорьке на реку за город.

Надо бы перестроить предложение. Или на два поделить.
А то получается они за город на реку шли по какой-то зорьке. Как по дороге.

Бургомистр, глядя из окна своего дома, выходившего на площадь, куда и конюшни городские, только головой качал

Я, конечно, всё понимаю. Стилистика, все дела. Но именно в этом предложении неуместно как-то смотрится вот эти ваши былинные "конюшни городские".

от кровавого кашлю подохнуть охота большая.

Может, убрать эту фразу? Агрессией какой-то веет, хотя до этого всё гладенько и светленько было. Оно как-то неуместно, опять же.

Или пО две

Не делайте так. Или это опечатка?

Варн ТигрЕй.

Напишите, что ударение на последний слог. Уточните в диалоге. Но не надо буквы выделять, ок?

лекарЯ

Надеюсь, вы не со зла.

А лекарЯ наши безденежных не особо-то пользуют…

А денежных, простите, они как пользуют?
Вопрос риторический, если что.

И крепкими шагами двинулся в сторону оврага.

Не уверен, что прилагательное "крепкими" подходит к "шагам".

его белая широкая рубаха трепалась на ветру под дождём

Я всегда думал, что "трепались" бабки у подъезда. Но уж точно не рубахи.

Мальчишка Тигрей вздохнул и потрепал по морде конька.

Во-во, и мальчишка конька, и ветер рубаху.

Взлетели с граем вОроны

Я не могу это больше терпеть.
Как поставить ударение?
Там можно скопировать и потом вставлять, где требуется.

А потом снова звериный рык и топот, от которого земля содрогалась. Столб огня полыхнул кверху с шумом пламенным, потом опять рёв, но такой страшный, такой жуткий… Замогильной тоской от него несло окрест. Волосы дыбом и мороз по коже, а мышцы так вообще киселём стали.

Ваши переходы со стандартного повествования/описания на былинный сказ получаются слишком резкими. Сбивает немного.

Столь наглой, притянутой за уши и сладкой до тошноты лжи камни этой площади ещё не слышали. Даже в дни выборов в городскую управу так самозабвенно не лгали, столько не подлизывались к толпе и… В общем, бургомистр ушёл. Его воротило от происходящего примерно так же, как и самого мсье Вальбурга.
Но… герой – это одна часть подвига и девять частей лицедейного пафоса и красивых россказней. Поэтому – надо. Надо было немного лицедейства.

Объяснялка показалась неуместной. Если вы хотели донести такую мысль - надо было создать прецедент. У вас не получилось. Последняя сцена (с оплатой за дракона) выглядела притянутой за уши. Как будто вы её силой в рассказ вставляли, чтоб хоть как-то обосновать вашу мысль о лицедействе. В итоге - выглядит неорганично.

до облюбованного ею бревна

Я бы применил слово "приглянувшегося", например. Не представляю, как девушки брёвна "облюбливают".

Выходи, Варн Тиргей! Знаем мы про тебя, а некоторые ещё и виды на тебя имели, такого, казалось бы, тощего и немытого.

Я искренне считаю, что даже велеречивые сказочные герои никогда бы не произнесли такого сложного предложения. Так вообще никто и нигде не разговаривает.

Как такое вообще могло тебе в голову прийти

Даже вот этот момент не убивает скверного впечатления от предыдущей фразы.

упрямо открывали глаза в ночь за кругом костра.

Надо бы переформулировать - в таком виде предложение нечитабельно.

что пальцы проваливаются в плоть,

Вряд ли. Во-первых, слабо представляю, как это - пальцы провалились в плоть. Во-вторых, у пацанёнка сил просто не хватит.

что пальцы проваливаются в плоть, и она вокруг и рядом с ними бледнеет.

Опять нечитабельно. Рекомендую отказаться от "проваливаний" и оставить описание бледности кожи.

на этой тонкой хрупкости.

Нет. Убрать или переделать. Тонкая хрупкость - нет такого описания.

Он вдавливал её в землю. Он боялся. Что спросит. Что посмотрит с презрением. Что придётся почувствовать себя ничтожеством и вором. Он хотел помешать этому. Хотел, чтобы её глаза уже закрылись. И – словно по его желанию –

Субъективно. Я бы убрал это объяснялку. Итак понятно, зачем пацан душит тётку. И почему. Мне кажется без разжёвываний сцена была бы мощнее и эмоциональнее.

окаймлённая белым и острым зубов.

Поправить.

это движение казалось смутно знакомым, птичьим движением,

Два раза "движением".

Короткий женский визг. Перехваченное пополам громадной пастью тело в высоте, просверк бесполезного меча, упирающиеся в морду беспомощные руки и Варн бросился бежать.

Время скакнуло. Описание в настоящем, а Варн бросился в прошедшем. Это тормозит чтение.

Перед глазами мелькнуло её тело в пасти.

Получается, это воспоминание? Или как оно могло перед глазами мелькнуть? Это слишком близко.

Широченными шагами, пригнув голову и выставив плечо и локоть, он выскочил обратно

Я сначала не понял - откуда. Потом перечитал - из кустов. Но картинки не рисуется. Для меня куст можно обойти. Он небольшой. Через него не надо прорываться.
Вывод: следует детальнее описать что-то вроде "стены из кустов". Или ещё что-нибудь в этом духе.

перепрыгнул огнище и со всей дури вдарил чудищу по спине

Вот этот пацан? Чудищу? Зачем? Суицидник?

Тот невнятно хрюкнул и стал валиться вперёд.

Это после того, как пацан на него прыгнул?
Вы это описали так, что по мне эффект должен был быть такой, как если бы мне на спину муха прыгнула. То есть валиться я бы точно не начал. Либо делайте чудище поменьше и послабее в описании, либо пацана - покрупнее.

Острое и белое, чуть окровавленное, уже… Ай…
Больно…

Ай?
Не надо так.

Маленькая фигурка ловко взбежала по хребту твари. Грациозное и захватывающе-красивое движение меча. "И-э-эх!"

Не понял. А как же:

Короткий женский визг. Перехваченное пополам громадной пастью тело в высоте, просверк бесполезного меча, упирающиеся в морду беспомощные руки и Варн бросился бежать.

Надо этот момент как-то читателю пояснить. А то у вас не то, что рояль в кустах. Получается рояль украли, поставили в сейф, вернулись - а он на месте стоит. Как, почему - ответов нет.

Вроде бы хотел

Уберите эту фразу - будет лучше.

Он шёл, стараясь не наступать на характерные, чуть более крупные, чем обычно, отпечатки копыт.
Совсем свежие отпечатки

Этого не понял. Что там за конь с большими копытами? Откуда он взялся?

Общее впечатление

1. Сюжет
Тут всё вроде бы нормально. Завязка и кульминация, по крайней мере, на месте. Развитие сюжета провисло, ибо его тут, как такового, и не было. Сразу после первых же сцен скакнули к основному. Но в рамках небольшого рассказа это некритично.
Больше всего понравилось, что есть выбор.
Сцена с отданными монетами - самая сильная в рассказе, так как не только через поступок отражает характер героини, но и несёт определённый смысл.

2. Герои
Хорошие, с предысторией, с характерами. Не буду тут ничего комментировать, героя всего два, так что здесь сработали хорошо.

3. Тема
Тема есть.
Показан не только героический поступок, но и становления героя. Считаю, что тема отработана на 5 с плюсом.

4. Атмосфера
Мне не нравится. От драконов воротит. От драконоборцев - тем более.
Но здесь вам удалось подать всё в более или менее приемлемом виде. К тому же, любителям подобного сеттинга ваш рассказ, как мне кажется, придётся очень по душе. Поэтому субъективно - это 1. Объективно - ближе к 4. Мир есть, он непонятен, он не описан, вырван его клочок, но общее впечатление всё же создаётся.

5. Идея
Идея подана через нелепую объяснялку вначале (уберите - и ничего не изменится) и последний поступок героини. Последние страдания мальчонки тоже можно убрать. Так будет целостнее.

Рекомендации и советы
Мне понравилось, что вы уделили больше внимания экшену. Практически избавились от морализаторства.
Но. Мне кажется, основная проблема рассказа в том, что вы не избавились от морализаторства полностью. Его нужно искоренить. Как чудовищ. И драконов.

Рекомендую:
1. Избавиться от всех моментов, где вы пытаетесь донести мысль через морализаторство. В самом начале, немного в середине и в конце. Там по несколько предложений вырезать всего-то. Думаю, вы знаете, что поступки героев отображают мысль всегда лучше. А когда вы поясняете что-то читателю - он чувствует себя дураком. Как будто вы боитесь, что он тупой и не догонит.
2. Исправить стилистические огрехи. У вас всё вроде гладенько, но иногда как что-нибудь учудите - хоть стой, хоть падай.
Следите за скачками времени.
Не скатывайтесь в былинное повествование ни с того ни с сего.
3. Поработать с диалогами. А в частности - добавить каждому герою особенности речи. Какие-то только ему свойственные фразы, к примеру. Это сделает персонажей объёмнее.

В целом - у вас есть большой потенциал. Реализуйте его не в историях про драконов, и я с радостью почитаю ещё что-нибудь.

Удачи в конкурсе!

P.S. Все приведённые в этой рецензии советы носят исключительно рекомендательный характер. И, конечно же, очень субъективны. Если вы не согласны - не надо со мной спорить. Не надо доказывать, что там всё так, а не эдак. Просто либо примите к сведению, либо забудьте.