[СУ-27]

Сообщение от ar_gus

Редактирование рассказа и его переделка - вещи, согласитесь, разные.

При всем уважении, не могу.
Редактирование (фр. rédaction от лат. redactus – приведённый в порядок) — многоаспектное понятие, имеющее следующие основные значения:
...
составная часть издательского процесса, содержанием которой является творческая работа редактора (обычно совместно с автором) над рукописью произведения в целях улучшения его содержания и формы, подготовки к полиграфическому воспроизведению и выпуску в свет. ( Энциклопедия / Редкол.: И. Е. Баренбаум, А. А. Беловицкая, А. А. Говоров и др. – М.: Большая российская энциклопедия, 1998. – С. 524.)

Одно дело - исправить опечатки и ошибки, другое - перекроить текст.

А то, о чем вы говорите, называется корректирование. От глагола корректи́ровать -
а) Вносить коррективы, изменения во что-л., поправлять действия кого-л.
б) Изменять деятельность, направление творчества и т.п. в соответствии с ситуацией.
2) Исправлять ошибки в оттиске типографского набора. (Т.Ф. Ефремова Новый словарь русского языка. Толково- словообразовательный
(онлайн версия))

В техветке данного конкурса написано:
Группы "Креатива 18" будут объявлены завтра. У авторов есть время подать протесты на преноминацию или отредактировать рассказы (до конца первого тура такая возможность будет отключена).

Таким образом, как видим, правила мной нарушены не были.
Актуальным остается вопрос, есть ли тема в моем рассказе. Не были ли обойдены условия преноминации? Я считаю, что тема есть. Вы вправе оставить этот вопрос на разрешение читателей, либо пригласить официальных лиц конкурса нас рассудить. Я, естественно, приму любое решение официальных лиц.

В чём изменение композиции? Быть может, в том, что первоначально в экспозиции читатель видел Кешу - фактически мизантропа, которому плевать на всех, включая практически угробленную им мать? Кешу, считающего себя гением: вот ведь, математику не любит и не понимает, а круче всех разобрался, кризис спрогнозировал. Единственный, блин, в мире! И вот после этого начинается столкновение книжного выживальщика с реальностью. В первоначальном варианте, кстати, более последовательное, шаг за шагом. Потом даёт трещину броня безразличия - но не столь глубоко, как "в итоге". И - финалом - закономерное открытие: трус ты, Кеша, и на всё готов ради себя, любимого. Сейчас же мы фактически видим не крушение "самопровозглашённого титана", а трагедию маленького человечишки. Совсем другой коленкор.

Мне очень интересно ваше прочтение. Затем рассказ и выложен на конкурс, чтобы послушать такие отзывы. Я вижу немного иначе, но спорить не буду. Хочу, чтобы говорил рассказ, а не я. Иначе мы будем спорить до хрипоты, а потом посоветуем друг другу купить очки и расстанемся. Такой вариант, как говорит один уважаемый человек, контрпродуктивен.

И - тут могу ошибаться, не помню дословно - мне показалось, что антагониста-Зубова Вы тоже изменили?

Да, вы ошибаетесь. В третьей части только одно изменение. Туда перекочевала фраза из середины рассказа "умри ты сегодня, а я завтра". Других изменений там нет.

Это самое, что его "кольнуло", добавили... Если это действительно так - надо объяснять, почему этот момент стал хуже?

Да, конечно. Мне очень интересно, что не так с этим моментом.

Тут давайте разбираться. Антигерой - вовсе не потому анти-, что плох или нам неприятен. Напротив, многие прекраснейшие персонажи литературы - именно антигерои.

Антигерой — тип неоднозначного героя в художественных произведениях. Антигерой подчёркнуто лишён традиционных героических черт или даже обладает отрицательными чертами, характерными для злодеев, но несмотря на это занимает в произведении место протагониста. (Литературная энциклопедия терминов и понятий / Рос. акад. наук, ИНИОН, [Федер. прогр. книгоизд. России] ; гл. ред. и сост. А. Н. Николюкин. — М. : Интелвак, 2001) Что здесь не соответствует образу Кеши?

Мне представляется, что во второй редакции Вы потеряли важный акцент - смещение фокуса мотивации Кеши с эгоизма на... Сейчас, читая сходу про его общение с Любой и бабушками (!!!) у сельпо, видишь скорее фаталиста: он считает, что ничего не в силах сделать - и не делает.

Интересная мысль. Для обдумывания. От обсуждения воздержусь. А вам взамен другая мысль. Вот сидит некто перед монитором и ругает систему образования. Ему говорят: так иди сделай что-нибудь. Он говорит, а что я могу сделать?
Он - фаталист? А как назвать человека, который пошел, выучился и теперь сам преподает в ВУЗе, влияя на уровень системы образования? Почему он смог? Может, потому что попробовал вместо того, чтобы заниматься выживанием-самообучением и попутным охаиванием?

Снимать - не снимать... ничего Вы не поняли. А жаль.

Что тут непонятного? Я стою на базаре, торгую семечками. Ко мне подходят и говорят: "Ты, мил человек, меня обвесил". Выбор: 1) Сделать ноги; 2) Остаться стоять торговать, сказав, что никого не обвешивал.

И, кстати, Вы невнимательны: преноминация закрыта ещё вчера.

Это прискорбно. Но дисквалификация за нарушение правил конкурса ведь не закрыта вчера?