Круговая порука, группа N9, здравствуйте!
Заметки после чтения: А ведь чем-то напоминает Холодное лето 53-го? Может, потому что хорошо продуманные грабежи походят друг на друга?
Читал - и вспоминал такой термин
"жополизм" - стремление видеть большую "беду" во всех проявлениях жизни по принципу "завтра будет хуже, чем вчера". И превращение его в высшую стадию - выживальщика.
Читал - и даже посмеивался: уж очень напоминало меня самого в детстве. Стремился научиться шить, вязать, стрелять из лука, резать кур... И да - смешно - тоже топинамбур выращивал. Кто же знал, что это сорняк и от него потом сложно будет избавиться? А насчёт - ростки вверх, ха, если он приживётся, то и не изведёшь, хоть кирпичами утрамбовывай. У топинамбура же я и обнаружил свойство, которое практически перечёркивает необходимость его выращивания - а именно, непонятно как его есть? Клубни пожарил - получилась месиво, сладковато-приторное. Кое-как осилил пол-тарелки - несъедобно. Отдал собаке - ну, её пищеварению, судя по следам, он не понравился. Убирал потом...
А план у Иннокентия был почти безупречным. За исключением пары слабых моментов. Человек всё же общественное животное, а один в поле не воин. И второе, не тренировался в стрельбе по живой мишени. Вот и спасовал. Да и вообще, как в фильме - одни созданы, чтобы копать. А у других в руке ружьё. И против природы не попрёшь.
Сначала показалась обрывистость, незавершённость рассказа. Мол, строили мы строили, а тут пришли бандиты и всё нам сломали. Что дальше? Но только показалось. Так как герой пришёл к выводу, к которым жил и к которому шёл всю жизнь - к выживанию. Ведь иногда, чтобы выжить, надо и затаиться, и покориться.
Ощущения: смутные. Не знаю почему. Хотя, что тут думать - тема-то тяжёлая. Лезть в поиски глубинных смыслов и аллюзии на человеческую историю не буду, но крах, даже чужой воспринимается тягостно, болезненно. Сам рассказ - достаточно бодрый, читаемый. Погружает во внутренний мир героя. Реалистичность, да. Особенно, с этой смертью во взоре.
С другой стороны, возникает мысль - что причина краха - в одиночестве. Он ведь одинок, как перст. Да, кто-то скажет - а как же Любаша? Мол, вот оно! Ну и что Любаша. Разве нельзя оставаться одиноким, даже подбирая себе, словно на племенное производство, жену-невесту-подругу? Герой никого не любит?
С другой стороны, ему просто не повезло. Может, другому повезёт. Борьба - отбор. И ведь все задатки у него есть: хозяйственность, практичность, продуманность. Кулак - он и в Африке кулак. Да только и кулаков - уж какая-то была сила, а и то сломали. Кстати, не знаю, случайно ли - но это бандитское вторжение напоминает продразвёрстку.
И вот тут уже не знаешь - жалеть его или нет. Потому что кулак - это ведь не просто зажиточный трудолюбивый хозяин. Это же ещё и мироед, который кабалой всех скрутил, во все сферы лезет, самодур. А задатки мироеда у Кеши тоже были. Некоторые его рассуждения... а, что толку на человека наговаривать.
Краткий пересказ: Жил был Кеша - думал что самый умный. Поэтому построил свой ковчег. Но, увы, он не знал, что Ноя защищал Бог, а в жизни всё непросто, особенно, если за тобой не стоит кто-то большой и нет номера с решением всех проблем. Поэтому к финалу, он становится чем-то вроде липы. Которую сейчас безжалостно ободрали и потом, через пару месяцев, ещё раз обдерут, пока в петлю не полезешь. И вряд ли найдутся семь самураев для спасения этой деревни.
Итоги: хороший реалистический рассказ. Недобрый. Это да.