[Mezkalero]

Итак, что мы наблюдаем? Противостояние физиков и лириков. И те и другие развиваются отдельно, но, если лирики обладают чертами физиков, то последние способны лишь к копированию шедевров. Совершенно очевидно, что генетически обе расы совпадают, поскольку иначе межрасовая трансплантация мозга была бы невозможна. Замечательно, что бытовые подробности обоих миров почти не отличаются. Единственная разница - политическое устройство.
О чём это говорит? "Физики" паразитируют на "лириках" - их преимущество состоит в рациональном использовании уже готовых идей. Автором это не озвучено, но даже язык "лириков" "физиками" скопирован. Иначе, как бы главный герой прочитал книгу, которую достал с полки?
Увы, весь этот потенциал идеи слабо раскрыт. Приведу сравнение с книгой "Валет из мира теней" Желязны. Там планета была поделена между магами и учёными. Первые считали, что в ядре кроется механизм. а вторые предполагали, что там сидит демон. То есть каждая из сторон не видела объяснения мирозданию иначе как в непонятных для себя терминах. Внятно и восхитительно!Здесь же автор не нашёл ёмких слов, чтобы объяснить разницу между мирами.

В чём моя проблема как читателя? В том, что мир, созданный в рассказе, мне кажется продуманным, но нереалистичным. Это не проблема, ни один литературный мир и не обязан быть таковым. Но такое отношение переносит нас в жанр притчи. И тут как раз к месту гипотетические ситуации.

Автор подробно рисует декорации, на фоне которых произойдёт некое событие. Их с интересом рассматриваешь, но не ради них читатель здесь. а ради обещанного действа, имя которому "Трансплантация". Кажется, автор фразы - Бернард Шоу : "Если в первом акте на сцене висит ружьё, то оно должно выстрелить." Здесь на сцене вывешен целый арсенал, но выстрелов не слышно, ибо автор - литературный пацифист.
Нет, серьёзно! Зачем мы узнаём о том, как инопланетяне решают проблему преступности, если это никак не задействовано в истории?
Теперь к герою - после прочтения не помню его имени, не знаю, что он за художник. Помню, что женат и двое дочек имеет. И что мать умерла от опухоли мозга. Решения принимает по наитию, а ля "приснилось-бац-надумал". А логику решения мы так и не узнаём. Но ведь это самое интересное, ради этого мы читаем. Соль и кровь литературы именно в решениях и переживаниях. А их от нас автор утаивает.
Теперь об инопланетянах, жаждущих творческого, но талантливых в копировании - они же читали земную литературу, стало быть, знают, что есть шантаж и интрига. Есть множество способов сделать предложение убедительным:

Эй, художник, мы заразили твоих дочек страшной болезнью. Хочешь их вылечить - изобрети лекарство! А для этого обменяй половину мозга.

Эй, художник, хочешь поменяться мозгами с Ван Гогом?

Эй, художник, у тебя опухоль мозга, как и у твоей мамы была. Согласен на пересадку?

И шанс велик на добровольное согласие.
В том виде, как история подана, она выглядит плоско, поскольку персонаж не раскрыт, предпосылок решения нет, вариантность выбора отсутствует, связь с выстроенным антуражем минимальная.

Итого: в нынешнем виде рассказ нехорош. Декорации есть, но толком ни актёров ни действа не наблюдаем.