Здравствуйте, автор!
Почитала ваш рассказ. Осталась в недоумении. Во-первых, идея вторична. После «Понедельника» Стругацких подобная тема уже не воспринимается как что-то свежее. Но это, конечно, не критично. По сути, автор всегда использует уже наработанный материал, шаблоны для реализации своей идеи. И это вполне нормально. Главное тут то, как он при этом раскрывает свою задумку и личность героя. Раскрытие личности я тут не углядела.
И по
языку. Просто не могу не сказать. Уж больно канцелярский стиль. Ритмика не выдержана. То длиннющие несуразные предложения, то короткие. Ниже привожу то, что выловила по ходу чтения.
Цитата:
|
Проходной не было. Равно как и вообще "предбанника" в том или ином виде. Входная дверь вела прямо в длинный, безлюдный коридор, пол которого был застелен вытоптанным линолеумом невнятного цвета и узора. Стены, некогда равномерно покрытые краской салатового цвета, ныне были размалеваны всевозможными символами, схемами и формулами, некоторые из которых испускали неяркое свечение. Помимо входной, была всего одна дверь, находившаяся в самом конце коридора. Ни таблички, ни прочих опознавательных знаков на ней не было, а потому неясно было какой именно отдел или чей кабинет располагается за ней.
|
– очень много отглагольных, повторений, сложные предложения, обороты, причастия.
Цитата:
|
"Неужели никого нет?" - подумал он, приблизив ухо к косяку и прислушавшись. Люди внутри явно были. Более того, их было много, и, судя по доносившемуся до слуха мага гомону, обсуждали они некий важный вопрос.
|
Цитата:
|
Раздосадовано подумав о том, что он опоздал свою первую пятиминутку, маг аккуратно постучал.
|
– на пятиминутку, наверное?
Цитата:
|
Весть о произошедшем бедствии разнеслась по всему Союзу. Никто не остался равнодушным – люди со всех уголков страны устремились в Узбекистан на помощь пострадавшим. Врачи, инженеры, маги, строители, артисты – никто не остался равнодушным.
|
Цитата:
|
Одним словом, жизнь вновь вошла в рутинное русло.
|
– не очень благозвучно. Вернее очень неблагозвучно.
Хотя я предполагаю, что выбор стиля обусловлен желанием передать дух эпохи. Но, как по мне, такое оправдание не очень катит.
В самом повествовании не углядела кульминации, каких-то подъёмов и падений. Хроника событий. Но к чему всё велось? К каким-то лозунгам и гимнам в конце, суть которых сводится к:
Цитата:
|
«Мы не герои. Герои – не мы»
|
К плюсам можно отнести вполне здоровую иронию, проскальзывающую в тексте, и всё-таки неплохо переданное настроение той эпохи. Возможно, это просто не моё. Или я не въехала в текст. Возможно… Комменты читать было лень, поэтому высказываю чисто свои впечатления, не омрачённые пониманием.
Извините, автор! И удачи в конкурсе!