[AnneLinn]

Неспеша осиливаю сборник трудов Петра Кропоткина "Анархия".

Почему анархизм так убедителен и красив в теории, а вот на практике порождает сплошные...гхм... трудности? Не потому ли, что порожден идеалистами? Такими, как Кропоткин - человек, безусловно, умный, образованный, разносторонний, умеющий доказывать, сопоставлять и анализировать, но слишком уж верящий в силу и несокрушимость светлого начала в человеке. Слишком переоценивающий человеческие совесть и чувство меры. Все зло - от угнетателей и несправедливого общественного строя? Резонно, ведь насилие извне и осознание собственной обделенности при виде чужого процветания порождают у большинства... Увы, не желание справедливости, а именно что озлобленность и жажду реванша. И далеко ли от этого до шЫдевральных умозаключений интеллигентов-либералов XIX века, снимающих вину с отдельно взятого преступника и перекладывающих оную на абстрактную среду и общество? Если неправедно добытыми благами наслаждается Маня Крышкина, то это плохо. А вот если эти самые блага перейдут ко мне, замечательной, во всех отношениях достойной и лучше знающей, как ими правильно распорядиться (и которой, конечно же, нужнее), - тогда все вопросы к мирозданию снимаются. Кому как, а лично мне всякие там макары девушкины и прочие мурмуладовы внушают не сочувствие, а желание опрыскать их дустом...
Сердцем и душой я, конечно, за кропоткинские идеалы. Хотя бы потому, что если эта утопия стала бы реальностью, то перевелись бы "нищастненькие", козыряющие своим "ниЩастьем" и манипулирующие с его помощью. А вот внутренний циник упорно напоминает, что жить мне отнюдь не среди дивных эльфов, поголовно ценящих добро и справедливость, превыше всего ставящих законы совести, а свободу понимающих именно как свободу, а не как вседозволенность и безнаказанность.

Впрочем, большая часть книги еще впереди. Может, и вычитаю нечто, что если не примирит эти противоречия, то, по крайней мере, прояснит самые краеугольные вопросы.