[Mezkalero]

Герой рассказа - суповой набор из Хайда младшего (чей отец уживался в одном теле с др. Джекилом) и Лестрейд, унаследовавший от отца свой душевный изъян (т.е Хайда Младшего). Можно предположить, что др. Джекил и есть отец Лестрейта? Можно. Кто ж нам запретит. Они по очереди расследуют преступление, играя, таким образом в "доброго и злого полицейского.
Собственно, сам рассказ поделён на две части между Хайдом и Лестрейтом, причём каждый из них вынужден действовать в амплуа другого. Хайд - расследовать, а Лестрейт убивать. Замечу, что маньяк выписан красочнее, чем инспектор. Это спишем на авторские пристрастия.
Детективная история представляет из себя расследование попойки полицейских чинов высокого ранга. Улики, как это положено в детективе, добываются и выбиваются. Выводы делаются и дело движется. Но это не обычный детектив, а пародийный. Дело осложняется тем, что читатель поставлен в неравные с детективами условия. Так факт что кальмары работают уборщиками в музее, а вагина нимфы служит транспортным порталом, находится вне знаний читателя о мире. Это удар ниже пояса, отбивающий всякую способность читателя самому расследовать преступление. Опять же, от читателя долгое время утаивалась монограмм на пипи-хрен-знает-чем-то. А ведь для того детективы и нужны, чтобы читатель поупражнялся в логике и наблюдательности..
Остаётся только улыбаться находкам фантазии автора. При всей несерьёзности повествования, детективная история логична и нигде не провисает.
Отмечу, что боевую сцену автор описывает с гораздо большим вкусом и удовольствием, чем детективную часть, что неудивительно (вспомним, что маньяка он явно предпочитает полицейскому).

В целом рассказ производит приятное впечатление, о прочтении не сожалею.
Дополнение
Возникло некоторое сомнение относительно уместности цитаты из "Джентельменов удачи" - Сколько я таких зарезал, сколько перерезал. Неужели Хайд сидевший? Маньяк такого типа неуловим и не якшается с уголовным миром. Он одинокий художник и убивает ради удовольствия, тогда как тюремный контингент если и режет, то ради прибытка. Если просчитывать читательскую реакцию, то это вряд ли то, чего автор хотел добиться.
И ворос, относящийся к деталям. " вставил на место клинышки, которые при ближайшем рассмотрении оказались зубцами расчески" - любопытная подробность. Имеет ли она смыловое, символическое или какое-то иное значение? Почему именно зубья рассчёски?