Отзыв на круговую поруку 1.
Итак перед нами фанфик. На всё, что только можно из литературы начала 20го века. Что можно сказать? Фанфик он и есть фанфик, тень литературы. Поэтому не будем строги.
1. Грамотность. . Тут спорить не буду. Сносно. Претензий нет.
2. Стилистика. . Вот тут начинается ужас. Тихий. Или громкий, в зависимости от того, в каком месте рассказа мы находимся. Авторский текс то базарно-просторечный, то, наоборот, пестрит казённым слогом. Нет, я не спорю, что не бывает плохих слов и оборотов, бывает плохое применение. И вот тут словно специально сделано так, чтобы сделать плохо. Асоциальный, грубый тип выражается как чинуша, соответсвенным казённым слогом. Или, как офисный планктон.
Цитата:
|
Все свидетельствовало в пользу этой гипотезы
|
Цитата:
|
Голос ее соответствовал всему остальному
|
И рядом же
Цитата:
|
Возможно, со временем ярость возвратится. Вот тогда уже и кровь, и кишки, и стенания. Ему надо подождать, и непременно шмяк, тыдыщ, хрусь и…
|
Ну и так далее. И это асоциальный тип, который хочет развесит кишки по деревьям? Не-е-ет, это манагер, который читает фантастический боевик и мечтает «ох мне таким же быть крутым».
Попытка писать в фокале персонажа провалилась с треском.
Дальше. Герои общаются одинаково. Они неотличимая серость. Поменяй из местами – и ничего не изменится. Попытка скопировать знаменитых Джекила и хайда вышла очень убого. Оба персонажа – и хороший, и плохой – они вышли абсолютно неоличимы друг от друга. Ни речью, ни манерами, ни деталями восприятия.
Второстепенные герои, кстати, тоже марионетки – одинаковые куклы, просто одетые в разные платья. Бесполые.
Да и авторский текст оставляет желать лучшего. По стилю. Он тоже абсолютно единый, без вкрапления эмоций. Видимо, автор надеялся (в который раз) на оригинал, который ему по идее должен стать костылём… и не вышло. Плюс абсолютное наплевательское отношение к фону. Он то есть (временами довольно смазано и не к месту), то его нет там, где нужен - авторы понадеялись на то, что узнаваемое произведение-первоисточник само подскажет читателю. Зачем-то очень подробно дан пиджак начальника, но в ряде сцен, где требовалось детализировать картинку, дать фон, запахи, обстановку – оно просто заменено диалогом как в провинциальном театре, где экономят на декорациях.
3. Композиция, сюжет, его логика, цепляет, или нет. . Логика тут авторская. Что хочу, то и ворочу. В сюжет не влезает? Рояль добавим. Мало рояля? Оркестр поставим. А уж намешано то, намешано. Всего понемножку. Видимо, логика простая: чем больше впихнуть известных произведений, тем больше людям понравится. Даже борьба с нацистами есть (хотя это вообще-то совсем другая эпоха. Для общего сведения – первоисточники фанфика относятся к Викторианской эпохе и к эпохе Короля Георга, а мода на борьбу с нацистами – это 50е. Не говоря уж, что во времена Холмся даже самого явления как нацизм не существовало). Вышло как щи посолить, насыпать сахару и кинуть в щи торт. Типа всё, что любите и сразу. А вышла куча хлама – иначе не воспринимается. даже детективное расследование не спасает. Потому что убийство так и не стало стержнем, ниткой, которая скрепляет рассказ и держит читателя в напряжении. Оно тут скорее как дополнительный второстепенный элемент. Которым попытались заменить главный элемент - светлую/тёмную части личности (а вот главный элемент не сыграл в рассказе почти никак).
Кстати, сильно напомнило последние Голливудские тенденции. Потому я выпускаемый Голливудом трэш и перестал смотреть.
Композиция рассказа тоже оставляет желать лучшего. Винегрет вышел. Пополам с крайне неудачно попыткой сделать закольцованный рассказ. Ни финала, ни кульминации. Точнее попытка сделать кульминацию потерялась где-то на просторах рассказа.
Очень много не сыгравших деталей. Например, попытка закольцевать рассказ выглядит как две налепленных постфактум нашлёпки.
4. Общие впечатления. Вещь вышла малочитабельная. Даже для фанфика.