[goblin_mih]

Добрый день, Gas!
Ещё давным-давно, когда появилась Ваша рецензия на некоторые из моих произведений, опубликованных на диске МФ, я пытался ответить на рецензии и поблагодарить за них. Однако тогда по непонятным причинам меня не захотели регистрировать на форумах МФ. Выплывало сообщение, что «неправильный e-mail адрес». Другого, специально для этого форума, я заводить не хотел. Посему появление в МФ отложилось на неопределённое время. Теперь, когда всё в порядке, решил всё же поблагодарить за рецензии и объяснить непонятки с рассказами.

Итак,
Михаил Рашевский|Завещание|фант.рассказ| Интересная точка зрения по проблеме вымерших динозавров. Хорошо написано. В общем и целом - мне весьма понравилось.
Спасибо, очень рад. Этот рассказ из числа четырёх присланных тогда в МФ я считал самым слабым. Один из первых моих художественных текстов.
В сущности, на задумке этого рассказика я развернул целый роман. Правда, именно этого эпизода там не присутствует, а сама задумка – в наличии. Теперь мне этот роман, написанный ещё шариковой ручкой на пяти с половиной 90-листовых тетрадок, кажется нудным, длинным и слабым. Может, лет через эндцать сумею найти время для перелопачивания гигантского материала… Но что-то я отвлёкся, извините. 8))

Странно, однако я сразу (на середине первой страницы) предугадал и то, что за существа появились вблизи Земли в Юркский (правильно?) период, и кто их там встречал.
Это немудрено. Разгадка лежит на поверхности. 8)) Важно здесь было не переусердствовать.
Да, правильно – Юрский период.

Есть у меня вопрос к автору (если он вдруг сюда заглянет).
Лучше поздно, чем никогда.

Есть ли здесь орфогр. ошибка, или все-таки имеется в виду "отрежут ему загадку": "эти письмена найдут себе читателя и откроят ему загадку".
Немного не понял вопрос. «Откроют, раскроют» загадку – это нормально, ИМХО. Но как это «отрежут загадку»?
Лучше было бы, ИМХО, «раскроют загадку».



|Михаил Рашевский|Мама, ты не поверишь...|Фантаст. рассказ|
Взгляните прежде на рассказ из предыдущего номера, называется "Первопроходец" (Дмитрий Качалов). И мне известны еще несколько историй, когда...
Согласен на все сто процентов, что идея глубоко вторична. Рассказ сочинялся на конкурс, проводимый на сайте «Mars-X» (тема о каких-то загадках цивилизации, а впрочем, не помню уже), затем участвовал в конкурсе, проводимом журналом «Юный Техник». Конечно, даже во второй тур не прошёл. Ибо не за фиг. Рассказ слишком середнячок. Не сравнить с моими же… Впрочем, это уже лишнее.

Что мне понравилось, так это стертые вместе с кораблями звезды.
8)) Это, в принципе, единственное достоинство рассказа. То есть, читать можно не напрягаясь, но и не увлекаясь. А последний штрих только утверждает в мысли: «ну, хоть ради этого не зря, а то совсем уж…»

Лучший ли рассказ в подборке? Может быть, а может и нет.
По мне так нет и ещё раз нет. Глубоко личное мнение – из четырёх присланных и опубликованных на диске рассказов по степени «лучшести» я бы распределил следующим образом:
1. Красное на белом.
2. Узелок.
3. Мама, ты не поверишь…
4. Завещание.
Но писатель (графоман) предполагает, а читатель располагает. 8))
Самых сильных с моей точки зрения рассказов в подборке Вы не обозрели.

И опять: ЗАЧЕМ дробить абзацы??? Это не стиль, это бред.
Это Вы о чём? О вставках в «Мама, ты не поверишь» или уже о рассказе «Узелок»? Если о последнем, то там так надо. Там нити времени, дискретно связываемые в узелок. И без такого дробления ну никак. А если о «Мама…», то дробление отдельных абзацев мыслями ГГ и чужими мыслями оправдано – в ином месте эти мысли были бы не к месту и нелогично.

В любом случае спасибо за качественный разбор текста и конструктивную критику!
Удачи!