Цитата:
Сообщение от Город Чудес
Видите ли, я же не рассказываю Вам про шахматы... Ну и не нужно мне про теорвер. 
Приведенный Вами пример говорит лишь о том, что на статистически значимой выборке священников мат.ожидание встретить "нехорошего" священника равно 0.01.
Но основная проблема в том, что Вы в данном примере постулируете "равнозначность" или статистическую однородность всего множества священников. А это - не однородное множество, а сложная иерархическая структура. И если 99 "хороших" священников сидят по своим приходам и никто их не знает, кроме их немногочисленной паствы, а один "нехороший" священник находится все время на виду и принимает какие-то важные решения от имени церкви, то о деятельности церкви будут судить, прежде всего, по нему.
И если можно - большая просьба, не нужно больше про теорию вероятности... если я сейчас начну про шахматы - "бей офицера лошадью" - у вас сразу аллергия не начнется? |
Это лишь обоснование того, почему для вас Х=1
Я могу приводить свои основания почему для меня Х=-1
Кто из нас прав?
По мне права бритва Оккама.
Вам в каждом случае приходится решать, что важнее 1 процент и 99 процентов.
В примере для священников вы выбираете один процент, а в каком-либо ином примере вы выберете 99 процентов.
Для меня, как для технаря, такой подход недопустим в принципе.
Для меня всегда решают 99 % а не 1 %.
Поэтому большая часть ваших высказываний будет для меня ложью.
Вы оперируете своей логикой, в которой каждый случай индивидуален и невозможно построить единую систему в принципе.
Я оперирую логикой, в которой закон сохранения энергии един и для физики и для химии и для биологии.
Но это полбеды.
Беда в другом - вы уверены, что кроме вашей логики существование иной логики невозможно. А ваша логика - это логика двойных стандартов.
Ведь у вас нет единых стандартов на все случаи жизни. У вас нет того единого закона сохранения энергии, который в состоянии обобщить всё.
Ваш мир фрагментарен и противоречив.
Мой прост, понятен и закономерен.
И мы возвращаемся к Захару Прилепину.
То что хорошо для вас - гибельно и опасно для меня. И наоборот.
Со всеми вытекающими.
Только вот, вы искренне не понимаете, как выглдите в моих глазах, когда своими действиями пытаетесь уничтожить мою (чуждую вам) концепцию мира.
А уничтожаете вы её просто самим фактом отрицания мировоззрения в котором 99 % всегда важнее 1%.
Вы не в состоянии принять кого-то, с таким мировоззрением.
Мои доводы для вас пустой звук.
Они не могут уложиться в вашем сознании.
И действия, которые вы применяете к моему мировоззрению - это тотальное уничтожение.
Ну так ждите ответки.
Мейерхольд свою ответку дождался через десятилетия. н тоже боролся за свою концепцию мира против чуждой ему концепции. И боролся тотальным уничтожением мировоззрения оппонентов.
И это, уже за рамками спора двух людей.
Это именно мировоззренческие концепции двух сложившихся на данный момент каст.
Каста русскоязычной блогосферы, для которой сегодня 1% важнее 99%, а завтра наоборот.
И каста всевозможного малообразованного быдла, по старинке и по простоте душевной уверенного, что 99% всегда более показательны чем 1%
И каста интернет -активных граждан сегодня почему-то решила, что только их точка зрения единственно верна.
Ведь в рамках своей идеологии они всегда могут стать главными. Всегда могут сказать:
- Вы не понимаете. В этом случае важно понимать именно 1%, а в другом случае важны именно 99% и никак иначе.
Ровно сто лет назад всё это уже было. вам кажется, что вы изобрели универсальную систему, где вы всегда в выигрыше. Ибо именно вы определяете, где важен 1 %, а где 99%.
И вас уже бесполезно вразумлять.
Каждый человек сам выбирает свою судьбу.
И каждый сам в итоге расплачивается за выбранные ценности.
всё это было ранее и всё это будет повторяться снова и снова.
Люди по прежнему наступают на те же грабли.