ИМХО, основная проблема всех лит.сайтов не в оформлении и удобстве (хотя самиздат и тут отличился), а в том, что на них нет читателей. Сужу по своим не пишущим друзьям - люди, которые не занимаются этим сами, просто не имеют потребности читать сетературу, потому что читают напечатавшихся авторов. И не абы каких, а хорошо так известных - Стругацких, Воннегута, Брэдбери, из фэнтези хорошо если знают Белянина и Громыко. И на современных куда менее популярных и нераспопуляренных авторов им пофиг. Даже если приволочь рассказ, сказать "Во, крутой рассказец", хорошо, если один из десяти его проглядит наискосок. Остальным это просто неинтересно - у них всех уже план на почитать на полгода вперед. Те, кто ищет лит.сайты, обычно сам пишет хоть что-то, хоть какие-нибудь постихунчики.
В итоге имеется большая кучка сетературы, в сущности, неплохой, но читать ее некому.
Окей, на лит.сайтах читателями являются сами авторы. Казалось бы - все чудесно: есть спрос, есть предложение, проблем быть не должно. А теперь если прикинуть в числах. На "Мастерской" у авторов в среднем по 7-10 произведений. Если предположить, что каждый будет читать по одному рассказу в день и оставлять комментарий
Боже, кого я обманываю, один день напишешь, второй... на пятый не захочется ни читать, ни писать, только развидеть и сдохнуть, до всех все равно дело не дойдет, т.к рассказов в 10 раз больше, чем потенциальных читателей. А если прибавить то, что у всех есть любимые авторы (и часто эти любимые авторы одни и те же у многих людей), на любом сайте публикуются еще и романы, есть авторы, которые просто бросили произведение на сайт и туда не заходят... А теперь давайте прикинем, какова вероятность, что на рандомный рассказ будет хотя бы один коммент в неделю
И тут пофиг, много на ресурсе народа, мало... Нетленок-то меньше не станет в расчёте на человека =(
И я хз, что с этим можно сделать.