Цитата:
Сообщение от Седой
Догматы разве мешают науке?
А разве верующие не толкали прогресс и науку вперед?
А разве понятие о мироустройстве не шло от ученых? А религиозные Галлилей, Бруно и Коперник не изменили его? Ньютон так же....
С чего бы это противопоставлять веру и науку?
Мракобесие какое...
|
И религия, и наука имеют общие корни - все они построены на философских концепциях. Философия, если что, это система познания окружающего мира. Но есть коренное отличие - в построении догмата.
Религия строится на устной традиции, как правило, озарений. Говоря по простому - высосано из пальца. Привиделось что-то кому-то, тот убедил в этом соседа, сосед убедил следующего и т.д. Чтобы не забыть, кто по грамотнее, записывали, получали писание, скрижали, священные тексты и тому подобное. Так получался догмат и следование ему важно именно в консервативной форме, поскольку содержит исток знания.
Наука строится на доказательной базе. Так же, что-то кому-то привиделось и возникла гипотеза. Гипотеза - ещё не догмат, её ещё необходимо доказать практикой и соответствием к существующей системе знаний. Если два критерия соблюдены, то гипотеза становится догматом, но догмат может быть отвергнут, если последующие доказанные теории покажут её ошибочность. То есть, за научную догму принимается наиболее свежая доказанная практикой теория, а старая становится не актуальной.
То есть, даже имея в основании общие черты, на практике это противоположные системы знаний.
И не так очевидно, что одна система лучше другой, поскольку в иных случаях лучше консервативная форма, чем прогрессивная. Например в культуре или общественном сознании стабильней религиозный догмат, а в промышленности и сельском хозяйстве - прогрессивный.