[Уши_чекиста]

Сообщение от Chess-man

Человек объявляет, что именно он, в отличие от меня владеет знаниями по теории вероятностей.
Человек в открытую заявляет, что я не знаком с теорией вероятности.
Дальше человек приводит пример, (цитирую дословно)
Возьмем 1% и 99%. Вы собираете в лесу грибы - берете все, которые встретятся Вам на пути, поскольку в грибах не разбираетесь. Известно, что в лесу 99% съедобных грибов и 1% бледных поганок. Дальше продолжать? И не меняет ли ситуацию в данном случае наличие всего 1% поганок среди 99% хороших грибов?

Это обычная задачка для теории вероятности.

Пусть человек, объявивший, что это именно он, а не я, знает теорию вероятностей, решит эту задачку используя элементарные приёмы той самой теории вероятности, о знании которых он распинался.

Если человек не в состоянии это сделать - значит он лжец и мошенник.
Более того, его слова были умышленной клеветой на меня, за которую он должен быть наказан, либо должен принести извинения.

Но мне интересна реакция здешнего общества.
Человека практически поймали на лжи и клевете.
У него ещё есть шанс продемонстрировать, что его заявления о знании им предмета первого курса технического университета соответствуют действительности.
( Как говорит Гоблин - ответить за базар)

И сколько личностей кинулось защищать человека, который резко пошёл на попятную.
Человека, который, на данный момент, отказывается подтвердить истинность своих слов и расписывается тем самым в своей лжи.

Напоминаю - не я предложил задачку.
Не я поинтересовался, стоит ли продолжать.
Я лишь предложил продолжить объяснение, подчеркнув, что если объяснение не будет продолжено - человек распишется в своём невежестве и своей лжи.

А я вам настойчиво предлагаю перевести беседу о вероятностях, например, в личку ГЧ, вместо того, чтобы продолжать флеймить в беседке. Более того, подозреваю, что всем присутствующим откровенно безразличны знания, которыми вы или ГЧ можете похвастаться в этой области.