[Chio]

По-моему, эта тема подходит...
В теме о рецензировании много наговорили про конкурента МФ, так что мое природное любопытство заставило меня пойти на экстремальный поступок. Одним словом, вчера, покупая газету, я случайно зацепилась взглядом за "FANтастику" и решила посмотреть, чем она отличается от МФ и в какую сторону.
Прошу все нижеизложенное принимать исключительно как сравнительный анализ, достаточно субъективный, конечно, но уж как получилось.
Итак, приступим. Для начала – обложка. МФ тут определенно лидирует с большим отрывом, обложка октябрьского номера – просто супер. У FAN на обложке маловразумительный кадр из одного аниме, толком не разобрать ни картинку, ни название, так что тут пальма первенства однозначно принадлежит МФ.
Бумага. По-моему, одинаковая.
Оформление. У МФ определенно богаче, однозначно. FAN тяготеет к минимализму, только в статье о вампирах страницы оформлены с выдумкой, но в целом все это выглядит неплохо. Единственно, в одной рецензии подбор цветов убил – от белого шрифта на ярко-красном фоне у меня просто глаза заболели. Кстати о шрифте – у FAN он мелковат, явно ради экономии.
Объем. FAN - 125 стр. + приложение (о нем дальше) + плакат. МФ – 191 страница + плакат.
Цена. МФ – 170р., FAN – 130р. (А те номера, что были без диска – по 35р.)
В целом по тексту: к октябрьскому номеру МФ у меня особых нареканий не было (по тем статьям, которые я читала внимательно). В FAN попадаются опечатки (порадовал "институт Кручатова"), а в одном месте, в выносном рассказе об опере "Мадам Баттерфляй" абзац премило кончается на середине фразы. Хотя, помнится, такой ляп мне когда-то попадался и в МФ, но это было давно и неправда…
Теперь открываем сначала.
Содержание. Ну, содержание оно и есть содержание, тут цепляться особо не к чему.
Далее в МФ следует описание диска, которое я все равно никогда не читаю, так что пролистываем и переходим к следующей рубрике. Это и там, и там новости, новости разные, но в обоих журналах им посвящено по развороту.
Далее – интервью. В МФ – беседа с Перумовым, в FAN – с Семеновой. За первое ничего не скажу, я у Перумова только "Череп в небесах" читала, а вот интервью с Семеновой пролило свет кое на какие моменты, заставившие меня не так давно недоумевать. Ну и кое-что новенькое я для себя узнала.
Теперь самое интересное – книжные рецензии. Я уже писала в теме о рецензировании, что в последнее время рецензии в МФ мне, мягко говоря, не очень нравятся, повторяться не буду. (Интересно было сравнить рецензии на одни и те же книгу – "Пройдя сквозь дым" А. Бессонова и на "Дефицит белка" Каганова. Общий вывод по обеим книгам примерно одинаков у обоих конкурентов, но тон рецензий совершенно разный.)
Немного о рецензировании в FAN. Выбор книг достаточно интересный, от разных издательств. В отличие от МФ, в FAN оценок книгам не ставят. Есть, правда, пометки "FAN рекомендует" и "FAN не рекомендует" на некоторых из них. Одну из тех книг, что "рекомендует", я как раз вчера закончила читать и могу честно сказать – рекомендовано не зря, хотя, конечно, это мое махровое имхо.
Очень порадовали рецензии от Елены Хаецкой и Романа Арбитмана. Особенно от Хаецкой – ехидно и местами даже зло, но такие рецензии читать намного интереснее, чем те, в которых личного отношения автора к книге не видно вообще. Возможно, конечно, многие ценят именно объективность подхода, но когда за этой объективностью вообще не видно эмоций, то рецензии читать невыносимо скучно.
Ладно, оставим рецензии и двинем дальше. Тут сопоставлять рубрики становится сложнее, они уже ни по порядку не совпадают, ни по тематике. Поскольку содержание 50го номера МФ и так уже все знают, остановлюсь на содержании FAN. Врага, как известно, надо знать в лицо. =)
Интересная статья того же Романа Арбитмана о "рейхолюбах". Пожалуй, можно соотнести с рубрикой "Трибуна" в МФ, которая в этот раз тоже порадовала.
Довольно любопытная статья о вампирах (даже жаль, что начало было в предыдущем номере), вернее, не столько даже о вампирах, сколько о посвященных им произведениях, начиная с литературы 19го века и заканчивая современными фильмами. Даже не знаю, с чем сопоставить в МФ, с "Бестиарием"? Но речь не о привычках вапиров и их диете… Ладно, оставим как есть.
Небольшая дискуссия о фантазии в фантастике и о том, что важнее, достоверность героев или фантастический мир.
Далее в МФ "Видеодром", а в FAN просто описание нескольких фильмов. Здесь могу сказать то же самое, что и о книжных рецензиях – личностный подход рецензентов в FAN очень заметен. Кстати, опять два совпадения: в обоих журналах есть рецензии на "Звездную пыль" и на "Вампиршу". Опять наблюдается редкостное единение мнений, но FAN-таки проехался по недостаткам "Звездной пыли", чего в МФ я не нашла.
Теперь моя любимая рубрика – "Аниме". "Нарисованный космос" в МФ и "Благоустроенная вселенная" в FAN. В первом (на мой взгляд) – просто перечисление посвященных космосу аниме, во втором – не очень объемное, но достаточно любопытное сравнение миров будущего, в этих аниме изображенных. Кроме того, есть еще небольшие рецензии на аниме "Hat Guy J", классические "Memories" и свеженькие "Paprica" и "Devil May Cry". Все их я смотрела, поэтому могу сказать – очень вменяемые, интересные и опять-таки субъективные рецензии. По некоторым пунктам я была с авторами не согласна, но это уже второй вопрос. Если статья вызывает желание поспорить, это, на мой взгляд, уже неплохо.
Не буду ничего писать про обзоры компьютерных и настольных игр, я не играю ни в те, ни в другие, так что адекватно оценить и сравнить рубрики не смогу.
Завершается FAN рубрикой о "Вархаммере", о котором я тоже ничего ценного сказать не сумею.

Теперь рассказы. В FAN рассказы номера сделаны отдельным приложением. На обычной, не глянцевой бумаге, черно-белым, но в целом читабельным. Тематика – НФ, авторы импортные.

Диск. На диске МФ в этот раз меня, с одной стороны, порадовало интервью с Верой Камшой. С другой стороны, на вопросы, заданные в ходе этого интервью, она уже много раз отвечала и у себя на форуме, и в блоге, и… В общем, новой информации я не получила, разве что знаю теперь, как писательница выглядит. За "Терминатора-2" тоже спасибо, хотя он у меня и есть. Прочее содержание диска… Честно говоря, кроме роликов к новым фильмам и самого фильма на диске, я ничего и не смотрю, поэтому, опять-таки, не буду судить.
У FAN диск попроще, зато на одной стороне 2 серии аниме "Василиск", которое я уже давно собиралась посмотреть, но не знала, стоит ли. Теперь знаю, стОит. На второй стороне диска – клиентская часть игры "Sword of the New World". Я, повторюсь, не играю, но, почитав описание и посмотрев скриншоты, начала колебаться… =)

Итак, каков же вывод? FAN пока отстает от МФ и по объему, и по количеству рубрик, и – местами – по качеству оформления и исполнения. Пока. Я разговорилась с продавщицей в том самом газетном киоске, и она поведала мне, что первые номера FAN вообще не расходились, а вот 8й вымели буквально за два дня, ей пришлось заказывать еще. А МФ еще остался, недораскупили.
Так что, могу сказать, что МФ наступают на пятки! Хорошо так наступают…
Не помню, кто сказал: "успех ведет к застою, застой ведет к поражению", но, по-моему, сказано неплохо. Наверно, это даже хорошо, что появился такой конкурент, - глядишь, МФ станет еще лучше…
P.S. А на FAN я все-таки буду поглядывать. Прошу понять меня правильно, "в другой лагерь" перебегать я не собираюсь, но кое-что там в самом деле интересно.