pokibor,
к вопросу о
Цитата:
|
А вообще я бы хотел и тут попробовать начать дискуссию о Дамблдоре, Гриндевальде и Greater Good. Итак, как кто считает - должен ли был Дамблдор убить Гарри в годовалом возрасте, чтобы не допустить безликих жертв в будущем?
|
Давай по-существу, если Дамб знал, что ГП - это хорк Волда, то он должен был предположить, что у Волда есть еще хорк, тут возникает снова вопрос о бамбуке Дамба. Теперь более понятно.
1. Дамб знает, что ГП - хорк.
2. Дамб понимает, что убив ГП - он предотвратит возраждение Волда.
3.Так почему Дамб не уничтожил остальные хорки, кроме ГП?
А вот, если предположить, что Дамб не знает, что ГП - хорк, все встает на свои места, вся БИ Дамба. Иначе получается, что ради шанса избавить ГП от куска души Волда и перевоспитания самого Волда Дамб замутил БИ, тогда о какой этике можно вести речь?
Цитата:
|
Должен ли он был принести в жертву Снейпа, подслушавшего пророчество, чтобы гарантированно избежать охоты на ребёнка, под это пророчество попадающего?
|
А разве Дамб не узнал от Снейпа, что пророчество уже передано? Зачем тогда убивать Снейпа? И разве , не узнай Волд пророчества, оно бы сработало?
Цитата:
|
И где находятся границы этого самого Greater Good?
|
Если говорить отвлеченно, то я всегда считаю, что для благих целей можно использовать лишь себя и никого более. Использовать других - неблагодарное дело, жертвы неизбежны.
Об этике убийства одного ради жизни массы людей.
Честно, я считаю, что это возможно. И , если бы у меня был шанс убить Гитлера во младенчестве, убила бы не задумываясь...
Об этике жертвы малым ради большого.
Против, поскольку в любои случае такая жертва делается ради будущего, которое очень сложно просчитать, и не факт, что именно эта жертва определит исход всего дела.