|
Кажется, я понял. Несколько раз сталкивался с тем, что мне не нравились диалоги. Наивно, что ли, некрасиво, неправдоподобно говорят герои. И вот теперь у меня появилась догадка, почему так. Думаю, что это очень интересная тема.
Итак, в чем проблема? В том, что – двумя словами – диалоги невыразительны. А это влечет за собой совершенно разные последствия.
Герои говорят «общими» фразами, и в этих фразах нет дополнительной информации. Мы не можем сделать выводов о том, какой у героев характер, каково их состояние на данный момент; интонация, с которой произносится реплика, тоже неясна. Чтобы это все показать, автор прибегает к атрибуции диалогов. Вешает на дерево табличку с надписью «дерево», как сказано в одной из статей о писательстве.
Атрибуция диалогов – это очень плохая, крайне губительная для стиля вещь. Если по прямой речи не видно, что герой усмехается, автор вписывает:
«– <…>, – усмехнулся он». Это далеко не самый плохой пример; более того, общеупотребительный прием. Вот как бывает хуже:
«Ну что ты, я вовсе не такая, – прошипела она». Ха! А по реплике-то и не видно, что героиня «прошипела». Более того, реплика противоречит этому определению. Мне вот чудится интонация вроде следующей: «Ну что ты, бедный мой, заблуждающийся человек. Не видишь, что я совсем, ну совсем не такая?». И не надо никаких пояснений. Героиня втолковывает человеку, что он чуть-чуть не прав, но она не ругает его, но сожалеет, что он ошибся.
Прямая речь должна быть как можно более выразительна и информативна. Тогда атрибуция не потребуется. Быть может, даже не потребуется уточнение, какой герой сказал фразу, потому что у каждого, если следить за этим, вдруг появится своя манера говорить. Пример, опять же, чистая импровизация, как всегда и делаю. Ответьте, сколько героев говорят, и где чьи реплики. Может быть даже, кто – мужского пола, кто женского.
«
– Нет, я так не думаю, я так не хочу думать. И не буду, и не заставляйте вы меня!
– А ведь правда. Думать – бесполезно. Делать надо. Делать, ты понимаешь? А не крыльями здесь махать.
– Ах, крылья-крылья, как жаль, что нет их у нас, а мы могли бы летать, и все проблемы разом решились бы. Красивая фраза, но грубое выражение – «крыльями махать». Не надо грубых слов, не надо треволнений…
– Ну все, все. Душа поэта. Время-то идет! Уже пора и размяться. Вот ты. Как ты думаешь? Говори, чтоб тебя! Надоело мне уже без дела стоять!
– Да что я? Я ничего, я не хочу. И вообще, я тут ни при чем, не ввязывайте меня, не вздумайте даже. А стихи «души поэта» мне нравятся. Успокаивающе…
– Успокаивающе? И все, что сказано было о том шедевре, и все, что говорено было, и все, что пережито – «успокаивающе». Друзья мои, где ваша фантазия? Отпустите ее, пусть она летает, хоть она пускай летает.
»
Вы-ра-зи-тель-ность. Причем, у каждого героя выразительность прямой речи проявляется по-разному. Читал недавно советского фантаста Сергея Снегова («Люди как боги»), так у него в явном виде героям были розданы «манеры говорить». Кто-то фразы рубленые кидает, кто-то мыслями в другом месте, прочие иронизируют, иные сомневаются. Индивидуальности героев становятся очень видны.
Ну и обратный эффект: яркость личности, которую вы нарисовали, обязана подтвердиться в прямой речи.
Еще один изъян диалогов – их примитивная прямолинейность. Весь разговор строится по принципу «вопрос-ответ, ответ-вопрос, вопрос-ответ». «Ты знаешь? – Да, знаю. А ты? – И я знаю. А вместе мы знаем? – Да, знаем».
Как бороться с прямолинейностью и примитивизмом? Дать героям возможность отвечать на незаданные вопросы. Причем, половина этих незаданных вопросов должна исходить от самого отвечающего. Позволить им говорить мысли вслух, рассуждать, иронизировать, насмехаться, грустить и изливать душу окружающим. Разве с вами, авторы, не было, когда хочется высказаться, выплакаться кому-нибудь в жилетку? Героям тоже этого хочется иногда.
Мой совет: постарайтесь писать так, чтобы не требовалась атрибуция. Думайте вместо героя. А вдруг он вот здесь заподозрит неладное? А вот тут предугадает фразу собеседника? Или решит, что собеседнику знать нечто не положено, а значит, надо слова «фильтровать»? Сложная тема, да. Почувствовать слова, которые герой должен произнести, еще надо уметь. Пригодится интуиция писателя.
И вспомните-ка: большинство ответов в нашей речи не прямые (да – нет), а косвенные. Как говорит Задорнов, добиться прямого ответа у русского человека нереально. И не важно, что пишите вы о стране Гиппопостраусии, и что герои в них вовсе не русские, а гиппостаусы какие-нибудь. Вы-то, авторы, пишете на русском! (Хе, если, конечно, мою статью не переведут на другой язык; но это маловероятно. Более вероятно, что какой-нибудь филолог почерпнет здесь идеи и защитит кандидатскую).
Вот два диалога (не вполне мои; видоизмененный диалог реально существующего произведения. Автор, не гневайтесь. Если желаете, расскажите форумчанам, откуда я это взял). Один плохой, другой получше.
Диалог 1, плохой. По словам ничего не сказать о людях, будто говорят роботы.
«
– Ты слыхал, у нас в районе опять несколько домов обокрали.
– Тоже мне новость! А сам-то ты воров не боишься?
– Да у меня и брать-то нечего. Я ж не торгаш…
»
Диалог 2, чуть лучше, но тоже плохой.
«
– Возможно вы слышали. Опять несколько домов обокрали. Опять! [И вот эти слова показывают, что говорит все-таки мыслящий человек, а не программа какая-нибудь] Нагло так, целых восемь на одной улице.
– Тоже мне новость! А сам-то ты воров не боишься?
– [Непрямой ответ] Все-то ты знаешь… Был бы торгашом, боялся бы. А так у меня и брать-то нечего.
»
Итак, выразительность прямой речи убивает необходимость в атрибуции. Мы искореняем ошибкоопасные места (к примеру, штампы: «стиснул зубы», «похолодел» и прочее). Наверно, стоит пройтись по признанным шедеврам и посмотреть, как в них достигается выразительность. Мне, вот, помнятся много разных диалогов из «Властелина Колец», хотя я не старался их запомнить.
Вспомните диалоги из своих произведений. Из произведений молодых авторов. Из шедевров литературы. Ну? Вот-вот. Выводы каждый сделает сам.
А тут еще сомневаешься в наличии таланта... Спасибо, Марк. Мне тоже ведь иногда хочется услышать хорошие слова в свой адес... Кстати, я почти прочитал "Эллегию".
|