[Argumentator]

Больше года сюда не писал. За прошедшее время прочел большую массу всего, отмечу не всё, вкратце и по частям.

Прочел "знаковый", "культовый" и так далее роман "Москва-Петушки" Венедикта Ерофеева. Я понимаю, почему этой вещью могут восторгаться, но сам этих восторгов не разделяю. Слишком много советских реалий, слишком мало близкого мне лично. Думаю, доживи автор до наших дней - был бы у нас второй Пелевин. Или же Пелевин был бы у нас второй Ерофеев.

"Джек-Фауст" Майкла Суэнвика - моя вторая попытка познакомиться с автором, после давнего и неудачного набега на "Вакуумные цветы". И снова знакомство не вполне удалось. Я не знаю, что именно мне не понравилось в данном романе, но читался он тяжело и к концу скорее даже пролистывался.

"Маска Апполона" Мэри Рено - другой разговор. С большим удовольствием вернулся к своей любимой греческой теме, узнал массу занятных подробностей об античном театре. Показалась не такой интересной, как "Последние капли вина" того же автора, но всё равно - хорошая книга.

"История сицилийской мафии" Джона Дикки - нонфикшн, понятно, что читать стоит тем, кто темой интересуется. С точки зрения манеры изложения к автору никаких претензий, читается легко и непринужденно.

Начал читать "Malazan book of the fallen" by Steven Erikcon, прочел первые три или четыре романа. Надо сказать, что до этого пытался прочесть в переводе и не был впечатлен. В оригинале понравилось заметно сильнее. Слог у автора довольно сложный, встроенный в читалку толковый англо-английский словарь узнавал не все обороты, но тем интереснее. Если прибегать к сравнениям, то автор добавляет в свою эпопею магии щедро, в треть Перумова, а по манере повествования больше близок к "Черному отряду" Кука, но с несколько более эпичным размахом. Однако со временем это чтение несколько приелось, отложил на будущее. Возможно, вернусь к нему.

"История России. Факторный анализ" за авторством Сергея Нефедова - очень интересное чтение для тех, кто уже основательно забыл школьный курс отечественной истории и решил освежить в памяти эту область знаний. Я уже был знаком с работами данного автора по истории востока, и всё-таки именно данная книга окончательно утвердила меня во мнении, что он, пожалуй, лучший из "серьёзных" историков, каких я читал. Его комплексный подход (географический детерменизм, неомальтузианская теория демографических циклов, теория культурых диффузионных кругов) производит сильное впечатление, такое, что поневоле начинаешь всерьёз воспринимать историю как науку.

Ознакомился со сборником работ Ролана Барта "Семиотика, Поэтика". Непростое чтение, но довольно полезное. Через него вышел на работу Проппа по структурному анализу волшебной сказки, за что Барту большое спасибо. На той же самой волне перечитал (а частью и прочитал) трилогию о Жихаре от Успенского. Никогда не был большим поклонником данного автора, но определенную долю удовольствия я получил.

"Саксонские хроники" Бернарда Корнуэлла прочитал довольно быстро, а в памяти от них осталось довольно мало. Рекомендовать могу разве что уж совсем от нечего делать. Качественный исторический боевик, но не более того.

Зато "Владыки Рима" Колин Маккалоу меня очень обрадовали. Получил от чтения огромное удовольствие. Рим - от восхождения к власти Гая Мария и до пика могущества Цезаря Августа - ровно тот период, о котором я знал меньше, чем мне бы хотелось. Действие в её романах зачастую развивается крайне неспешно, однако дух времени, масса мелких, но важных культурных подробностей, характеры героев - всё это проработано просто отлично. Автор сумела развеять имевшееся у меня поначалу негативное предубеждение. Это, пожалуй, одни из лучших прочитанных мною исторических романов.