|
Почитал комменты и решил написать поподробнее.
Вот тут автор говорит, что Киговские сказочки не пугают и решил всем показать как надо писать ужастики. И посрамил бы старину Кинга, да только вот вообще ни в одном месте не страшно.
Странно определять глубину собственного произведения самостоятельно. Я думал, что читатели сами должны решить. А определять его по наличию\отсутствию фант элемента - вообще нонсенс.
Тот же Кинг пугает не "сказочками", как вы выразились. Самое страшное у него люди.
То есть он делает практически тоже самое, что попытались сделать вы. Ставит человека на край (не важно монстр ли это, или суровая судьбина) и смотрит какие демоны из него полезут наружу. Но он всё это даёт прочувствовать. Поверить. Ощутить на вкус.
У вас же блеклые фигуры, о которых мы имеем минимум информации. Нет сопереживания. Какого овоща я буду жалеть этих людей? Я их не знаю. Я не могу поставить себя на их место. Автор не предоставил мне такой возможности.
Вы же не боитесь, когда газетные заголовки читаете? "Мальчик-канибал загрыз трёх полицейских". И пофиг, даже если это чистая истина.
Вместо того, чтобы действительно заставить меня подумать, а не скрывается ли такой монстр в каждом, автор просто нудно морализаторствует.
Реализм не сделает ваш рассказ страшным или глубоким. Уж простите. Весь ужас в сопричастности. А тут... одна баба сказала. Пожать плечами только.
Имхо, вы бы выкинули нафиг все эти рассуждения и написали бы нормально одну из историй, желательно про мухоморы в компоте, - был бы совсем другой разговор. Может мне и жутковато бы стало. А пока "сказочки" на порядок страшнее и глубже.
|