Цитата:
|
Столько вопросов по первому абзацу… Зачем время сравнивать именно с иноходцем? Походка иноходью как-то характеризует течение времени? Или просто слово «ИНОходец» такое красивое? Того же толка вопрос и слову «золотой», однако. Потом, «вписать топот» - это, конечно, оригинальное, но странное словосочетание. Лично мне степь сразу представляется этаким закрытым клаустрофобным ящиком, в котором квантовано распределено куча шагов… Ну и, наконец, написать сначала «иноходец вписывал», а потом сразу начать «раскидывал ветер…» - полное впечатление, что это иноходец «раскидывал ветер». Порядок слов – дело тонкое, неумелое с ним обращение приводит если не к потере смысла, то к спотыку и затыку.
|
Ой, хочется спорить и спорить с автором отзыва. Он, конечно, как и я, не любит пространных красочных описаний и образов. Но из этого обзора складывается ощущение, что у обозревателя не все в порядке с образным мышлением как таковым. Видится эдакая программистская логика, согласно которой творения Джойса вообще не имеют право на существование, равно как и картины Дали и Пикассо.
Почему иноходец? Да потому что иноходь - это такой бег лошади, выражающийся в одновременном переставлении ног с одной стороны, что приводит к весьма размеренному покачиванию из стороны в сторону. Так что, да. Иноходь ОЧЕНЬ характеризует размеренное течение времени.
И вписать топот лично у меня не вызвало никаких проблем с восприятием. У меня проблемы были с общим перебором по количеству красивостей и незнакомых слов - это да.
Мне кажется, что автора нужно ругать именно за это, а не за странные образы. Которые, между прочим, добавляют атмосферы. Даже если они и кажутся неправильными. Когда общее количество красивостей сократится, то оставшимся можно устроить тотальный фейс-контроль с разбором полетов. Глядишь, это и пойдет на пользу тексту.