[Al Bundy]

Сообщение от Дар' Терран

в силу возражений в элементарном.

я шо, разве где-то оспаривал, что стиль, сюжет, архетип - это разные вещи?

и пяти сюжетов Гомера, возможно неприятно это признавать, но любой роман - это действительно сочетание известных букв и не только букв, но и приемов и прочее, новая только фабула может быть, и я кстати не утверждал что фабула, тут не новая.

Ничего нового же в сансе я не вижу, это не первая рабыня изаура на моей памяти. И ни эвил энд, ни хеппи энд ей не помогут.

правда ли нужно рассказывать, что есть разные степени избитости приема, что есть разные степени сложности системы, а не просто "это прием либо никогда не был, либо уже стереотип"? понятно, что санса была, но принцесса, которую спасают, более распространенный образ, в фэнтези в том числе, неизменная принцесса, которая играет лишь эту роль - тоже

ты видишь, а я нет, мне кажется ты мартину просто на слово веришь, я вижу только перетасованную колоду карт, где хорошо знакомые вещи следуют по частично незнакомому сюжету, причем главную часть этого незнакомство создает огромное количество персонажей и бесчисленное количество отношений

ага, а вероятность того, что кто-то просто не замечает объект выше вероятности того, что кто-то испытывает галлюцинацию и видит то, чего нет

Я все это уже видел раньше так или иначе.

я все еще жду примеров фэнтези лучше, чем у м. ^^

Но когда я говорю это тот самый архетип, то это факт.И совершенно не важно старается автор разрушить клише или не старается. архетип уже там есть и он туда введен намеренно. И никакими действиями его сломать нельзя потому что он уже там.

вот как-то не знаю, как ты выводишь из всего этого последнее; в пародии нельзя обсмеять то или иное явление, в сатире нельзя раскритиковать его, если оно уже там? в хранителях уже были герои в масках - хранители такое же кино, как мстители?

это твое дело, я не вижу как это может испортить произведения за исключением "а я то думал и ожидал там будет чудо, аааа запилите мне киборгов11111", ну благо я ни от кого ничего не жду. И мне думается что произведение никак не будет испорчено клише А вместо клише Б, где клише А "субъективно разрушает" клише Б.

категорию "вам не нравится то-то, потому что вам не сделали сюрприз" я оспаривать устал еще на диспутах про кино, так и не сумев дождаться от ее адептов объяснения, почему я должен любить предсказуемость, или по крайней мере не отдавать предпочтение произведениям неординарным и непредсказуемым в сравнении с клешированными, а что касается клише А и клише Б, то можно снова вернуться к вопросу степени предсказуемости, она у мартина, в лучших линиях, по крайней мере, ниже, чем в среднестатистическом фэнтези, да и в фэнтези вообще пока, какое мне довелось; у него и бэкграунд хорош, и отношения фракций (по крайней мере в вестеросе), и некоторые персонажи, и даже диалоги, это все в сумме дает годноту, но разрушение клише тут очевидно есть тоже, не представляю как его можно отрицать, когда оно во-первых не единичное, т.е. это не просто так в какой-то главе совпало, во-вторых подтверждено автором, в-третьих мной, толковым парнем