[Martin&Luther&King]

Город Чудес, передайте спасибо за здоровский развёрнутый отзыв и спасибо вам за то, что выступили посредником. Несколько комментариев в ответ. Понимаю, что ждать ответа от Людмилы Синицыной, возможно, не стоит, поэтому спрячу под спойлер, чтобы никого не смущать. =)

Скрытый текст - Ответные комментарии:

вначале мы читаем, что ничего скрыть от взгляда посторонних нельзя, потом выясняется, что все-таки можно. Следовало бы с этим определиться.

В жизни полно таких противоречий. Идеальных систем нет. Во всех фантастических, утопических или реальных судебных аппаратах есть слабые места. К тому же любых преступников рано или поздно ловили, об этом сказано в рассказе; Слепого тоже, скорее всего, ждала такая участь. Но он в силу своих развитых способностей, как редчайшее исключение из правила, умудрялся обманывать систему. Вопрос лишь в шансе, вероятности. И такая вероятность объективно неоспорима: он мог укрываться даже от такой системы, как и некоторые другие. Не думаю, что тут кроется какой-то весомый недостаток.
Кстати, с самого начала всё-таки доказывается читателю, что многое скрыть от зрителей всё же можно. "Идёшь в туалет и на стенки смотришь, делов-то". И чтобы прогнать нескольких зрителей-обывателей в рассказе - есть методы, некоторые перечисляются в рассказе.

Одно из них наиболее соответствует заданной в первых абзацах интонации: юмористическое повествование о том, что происходит с обычным человеком, который оказывается в центре внимания всего человечества.
Однако автор выбирает трагический экшн, что вступает в противоречие с интонацией первых абзацев.

Этого и добивались, как и смешения и чередования стилей. И комедия, и трагедия, и другие различные элементы. Начало светлое и юморное, а в финале мы даже практически решили застрелить жену героя (вместо отстреленного пальца), но решили не сгущать излишне краски дешёвым приёмом. Середина - про похождения в городе - так вообще, пожалуй, выбивается из общего стиля, потому что там намеренно используется другой стиль. Это всё авторские приёмы. Кстати, концентрацию юмора старались сохранить одинаковой во всех частях рассказа. Возможно, не всегда только можно понять - юмор это или нет. =)

Тогда зачем он долго и нудно цитирует Библию?

Всего три коротких реплики, некоторые из них сошли бы за эпиграф произведения. Например, "Идол в мире есть ничто". Разве это долго и нудно?
Ну и некоторый религиозный смысл произведения заложен был тоже, не очень очевидным способом раскрывался под конец. Хотя куда без него, когда люди через технологии обретают невероятные возможности, сравнимые с божественными. Минимум один из критиков в теме это заметил, чем несказанно порадовал.

Но на «поломке» строится рассказ и оставлять происшествие без обоснования, -- грубое нарушение всех правил драматургии.

Не соглашусь. Знакомы с термином "Макгаффин"? Как драматурги его используют? Например, в "Касабланке" - Касабланка является Макгаффином. И других известных примеров применения полно. "В хорошем макгаффине всегда присутствует элемент непрояснённости" Альфред Хичкок.
И "всех правил драматургии" слишком громко сказано. Их не так много. И авторской задумкой было оставить читателя в неведении лишь в одном моменте, да и это обосновывается это макгаффином, который использован лишь как "мотор сюжета" и намеренно никак не объясняется. И финальное краткое неожиданное и даже юмористическое "кстати, их потом починили" скорее подчёркивает некую безысходность и бесполезность сопротивления, такова уж утопия в финале. Хотя финал неоднозначен, может восприниматься по-разному, этого и добивались. Он может восприниматься и как светлый. Но ваша претензия понятна, как личное недовольство. Просто правила драматургии тут вроде как соблюдаются или нарушаются строго по классическим канонам.

Очень трудно, например, поверить в «бандиток», похитивших Артура. Заранее замыслить такое похищение они не могли – стрим обвалился неожиданно. Так быстро организоваться, распределить обязанности, разработать план, где и как требовать выкуп

Почему трудно? Вероятность такого события велика, особенно с учётом того, что прошло немало времени, пока герой ехал к мэру, пока сидели там около часа, пока бродил по городу, по разным улицам, участвуя в беспорядках... А о незнакомках ничего неизвестно, у них армейская форма, значит, не просто рядовые граждане. Возможно, военные, контрактницы какие-нибудь, желающие заработать, пока стримы отключены. Возможно, одни из тех редких преступников, которые умудрялись заниматься тёмными делишками даже при стриминге. Да и план был не идеальный, у них даже не было часовых снаружи здания, по крайней мере, об этом не говорится. Будь у них время - они бы подготовились лучше, но они ещё и стремились всё сделать как можно быстрее, чтобы никто другой их не опередил. Да и сrowd funding - уже даже сейчас популярен во всём мире. Что нереального?

Все это требует времени и навыков, которые люди в этом рассказе по идее давно утратили

А как же упоминание сборщиков бомб, которых даже при работе стримов удерживали в закрытых помещениях годами, чтобы спецслужбы через стримы не могли обнаружить, где эти люди находятся? Преступность снизилась на небывалые проценты, это да, но всё равно встречались те, кто находил лазейки. Об этом не раз говорится. Так что тут тоже ничего удивительного. Ну и Гугл в это время торговался с правительствами - выдавать им координаты или нет.
Да и бандитки сами могли как раз в каких-нибудь спецслужбах работать, не важно на какой стороне, так что кто сказал, что они были лишены былых навыков?

Призрак может жить, где угодно… В том числе и на Земле.

"Где угодно", где есть компьютер, грубо говоря. Вот тут не хватило объёма на пояснения, к сожалению. Там несколько ключевых причин, в том числе ради сохранности личностей и автономии, чтобы не зависеть от людей. Пришлось отделаться загадочностью. Кстати, всё сводилось бы к тому, что через гугольгласы люди получат возможность наблюдать обитателей виртуального мира - своих виртуальных клонов, чужих, и своих предков. И тот будет вторым слоем на их реальности, куда масштабнее и привлекательнее, там всего и всех больше в разы. Но пока этот мир под замком, компания пока это скрывает. Ну это так, к слову.
Да и в целом, многие замечания абсолютно верные - так что ещё раз большое спасибо!

Andrey-Chechako, спасибо и вам. Я думал, что повесть, рассказ и роман различаются в первую очередь объёмом. Не исключаю, что могу ошибаться.

Романы схожи с теми рассказами, в которых меняется герой, или действие новеллы строго ограничено одним событием или местом действия, или короткой ситуацией. Очень строго.

А ведь здесь всё же идёт некое драматургическое развитие персонажей: Софья оказывается неготовой к миллионам зрителей и всемирной известности, хотя всё время к этому стремилась, поэтому сосредотачивается на семейных ценностях; Алекса ставят перед выбором - идеология его мерзкого кумира-идола или спасение отца, парню приходится признать глупость своих интересов, отказаться от них, какими бы они ни были, лишь бы спасти отца; а Артур весь рассказ мучим выбором - что делать, кому сопротивляться - корпорациям, правительствам или протестующим, в итоге сопротивляется лишь маньяку, не заглядывая далеко вперёд, не взирая на то, что их взгляды во многом совпадают, да и в целом остаётся неопределившимся нейтралышем, а окончательная нейтральность ему в конце и прививается, в каком-то смысле (на это намекает в корне изменившийся стиль, ну и понятно, что теперь он отрешён от былого социума). Она укрепляется. Увековечивается. Поэтому у кого-то развитие образа простое, у кого-то посложнее, как уж получилось в заданных рамках. Но развитие происходит. Это можно доказать, если составить характеристику персонажей, обозначив цели, поступки, мотивацию и прочее. Конечно, тут не настолько яркие цели, как "спасти мир" или "спасти принцессу", но они здесь у персонажей имеются, более реалистичные и приземлённые. Возможно, вам не хватило рефлексии персонажей, где это подавалось бы читателю более "в лоб". Тогда соглашусь, что в романе на неё нашлось бы место, если она так вам необходима.
Но в любом случае, спасибо, что прочитали, уделили время на выявление проблем и спасибо за отзыв! И стиль у нас действительно немного сумбурный из-за смешения стилей, что поделать. Но многое было сделано намерено, с авторским умыслом, после множества обдумок и правок. =)

Mishka, спасибо, что заглянули. ^_^