[isnogood]

Сообщение от Ирина Истратова

Скорость считать действительно нет смысла. Будет настолько близка к скорости света, насколько нужно. Не вижу, чем скорость 0,99999999999999 с невероятнее, чем 0,9994 с.
А что надо считать, это энергетические затраты на разгон до таких скоростей. Я прикинула, получилось, цивилизация, использующая энергию звёзд, может себе позволить.

Вообще, конечно, да.
Хотя, там надо еще и массу учитывать. Чем больше масса перемещаемого объекта, тем больше энергии требуется для его перемещения. Не знаю, насколько это экономически оправдано, но допустим. В рамках фантдопа сойдет.
Хотелось бы, чтобы это было как-то упомянуто в тексте. А то лингвистические объяснения есть, которые сюжетно вообще не нужны, а необходимых физических и экономических нет. Это касается и всего остального ниже.

Но в целом, поскольку скорость света не бесконечна, время для путешественников тоже замедляется не бесконечно. При этом мы видим, что замедление для объекта с почти нулевой массой составляет 29 раз при скорости 0,9994 с. А затраты энергии на разгон до субсветовой скорости объектов значительной массы вообще должны стремиться к бесконечности. Эдак и энергии звезд на все не хватит на все подряд. Тем более, что просто туристический поток - это одно. А регулярная пересылка товаров, имеющих гораздо большую массу, может истощить любой запас энергии.

При этом я даже не прошу объяснять принцип работы нуль S терминала (или как там его). В том смысле, что обосновать работу устройства, которое обеспечивает 100% соответствие материи на входе и выходе, будет сложновато. При том, что это не только материалы, но и живые объекты.

Лингвисты сделают всем переводчики на нейрочипах и станут не нужны. Жизнь несправедлива

Жизнь - боль. Особенно для лингвистов.

Товары и люди - с субсветовой скоростью, через нуль-S-терминал. Нуль-S-терминал - не телепорт. S - это интервал. Нуль-S, очевидно, означает путешествие с нулевым интервалом, т.е. со скоростью света. Для материальных объектов скорость света недостижима, но к ней стараются максимально приблизиться.
Чем ближе к скорости света, тем меньше собственное время, т.е. время, проведённое в пути. Оно пропорционально длине мировой линии. У света она нулевая. Если бы товары и людей можно было передавать со скоростью света, то с их точки зрения, они бы перемещались мгновенно. А с точки зрения тех, кто живёт на планетах, пройдёт время, равное расстоянию, поделённому на скорость света.
Для скоростей, близких к скорости света, собственное время не нулевое, но очень мало. Чем быстрее, тем ближе к нулю собственное время, но тем дороже. Людей и скоропорт имеет смысл отправлять с максимально достижимой скоростью, на остальных товарах можно поэкономить энергию. Как сейчас: люди и скоропорт - воздухом, остальные товары - морем.

Да. Это ключевое слово. Возможно, описанный мир позволяет такие траты энергии. Но они поистине огромны.
К слову, я сейчас работаю с логистикой, и немножко разбираюсь в доставке товаров. Не используйте ошибочное суждение о доставке "воздухом" скоропорта. Во всем есть экономическая целесообразность. Если клиент платит, то хоть телепортом, если это окупит расходы. А если нет, то это будет рефрижератор. Несколько дольше, но значительно дешевле. Мы с вами, кстати, именно по этой причине не едим по-настоящему вкусных фруктов. Нам их поставляют недозревшими, чтобы они не успели испортиться по дороге. Зрелые фрукты к транспортировке непригодны. Хотя бы потому, что никто не купит вкусный зрелый фрукт по космической цене (в которую включена доставка самолетом).

Кризис - это какие-то нелады с экономикой. Падение производства - это признак кризиса капиталистической экономики. Но экономика бывает не только капиталистическая. В моём рассказе на планетах экономика может быть какая угодно, а мировая экономика - релятивистская. Для неё нормальное поведение планеты - такое, как говорит Макс: прогнозируется удалённый спрос и отправляется товар.
Иное поведение считается признаком экономического неблагополучия. Хотя, конечно, причины такого поведения могут быть не экономические, а политические, идеологические, религиозные... То есть, с экономической точки зрения, иррациональные.

Нет. Кризис - это именно падение производства. Или вы хотите переписать экономическую теорию? В остальных типах экономик кроме капиталистических кризисов просто не бывает. Как, собственно, не бывает и других типов экономик. Даже так называемая плановая все равно работала по капиталистическим принципам. Просто пыталась их нарушать, за что и поплатилась. Первобытно-общинный строй с натуральным обменом не в счет. Хотя у вас похожая система и описана. Это имеет смысл только при бесконечных и легкодобываемых ресурсах. Возможно, у вас как раз та система, но, боюсь, это не то, что мне хотелось бы видеть в будущем.

Спрос прогнозируется таким образом, чтобы в момент прибытия товара на место он был востребован. Ошибки случаются. С оплатой не так, как сейчас. Она размазана в пространстве-времени и не точна. Из современного напоминает учёт входящего и исходящего трафика на трекере.

Вот это яркий пример плановой экономики. Проблема в том, что она нежизнеспособна. Что показал пример СССР. Банкротство отдельных производителей в такой ситуации неизбежно. Значит, экономика сосредоточена в руках государства. Отсюда неизбежные дотации. А это в свою очередь означает неэффективность. В целом получается милая утопия. Если исходить из этих позиций, то рассказ автору удался. Но социальная фантастика в данном рассказе слишком размыта, чтобы считаться авторским замыслом.

У перечисленных слов нет адекватных аналогов на русском, только длинные словосочетания.

Это не повод использовать иностранщину. Вы же не станете ссылаться на то, что более короткое иностранное слово или выражение предпочтительней для другого языка?
Было такое. Несколько лет назад в новостях показывали чудака, который создал англо-русский новояз с использованием самых коротких слов и выражений. И что, прижилось то, что он создал?

Спасибо за найденные ошибки. Правда, не со всем согласна, например, "ком станет их родным языком".

Пожалуйста. Хотя, именно приведенный пример неоспорим. Спросите любого редактора. В данном случае повтор ком-ком не играет роли.

Лингвист, путешествующий между планетами, конечно, знает спектральный класс их звёзд. Как сейчас он знает, например, что поедет работать в страну с субтропическим климатом, а дома у него - умеренно-континентальный.

Только как фантдоп. Я лично слышал, как американские туристы говорили про то, как побывали в Москве, а теперь поедут в Россию. Вы всерьез полагаете, что они знают, какая климатическая зона в той России, в которую они поедут? Или лингвисты по определению образованнее, чем вся эта "серая плебейская масса" нелингвистов? Отнюдь.

Планеты терраформированные, растения земные, генетически модифицированные так, чтобы поглощать энергию всего видимого спектра и, возможно, инфракрасного. Спасибо, я так и напишу в рассказе, когда можно будет править, а то действительно непонятно.

Пожалуй, так будет правильно. Хотя, было бы интересно почитать это объяснение, с научной точки зрения.
Для фантаста всегда есть сложнейшая задача: описать свой фантдоп так, чтобы к нему нельзя было придраться. Если у вас получится, я только за.

Вики бессмертна как идея. По крайней мере, до тех пор, пока человечество не сольётся в единый разум.

Это да. Хотя, я бы не стал называть ее Википедией. Можно ведь придумать какую-то замену, чтобы было понятна и отсылка к Википедии, и в то же время не было прямого копирования современного названия.

В целом, не подумайте, что я придираюсь, потому что мне не нравится рассказ или что-то в этом роде. Скорее наоборот. Мне бы хотелось сделать его идеальным.

Благодарю за внятные ответы и авторскую позицию. Не так часто это встречается.