Цитата:
Сообщение от Дар' Терран
Выучить урок колобка дважды нельзя - это основной посыле ты в том посте прав, книги которые дают тот же урок, что и колобок, не дают нового урока. Я же объяснил тебе тебе условие в рамках которого ты прав.
|
И к чему ты это говоришь? Что пытаешься доказать? Зачем эта мутная демагогия? Некоторые люди и в зрелом возрасте не понимают, чему пытался научить их "Колобок". Множество таких. Кто-то учится жизни по Перумову, кто-то - по Мартину, я же говорю о том, как читатель воспринимает материал, предложенный ему автором. Ты также воспринимаешь знакомую информацию, анализируешь ее, иногда переоцениваешь. Но ты ей не обучаешься.
Почерпнуть - не значит обучиться. Сколько еще демагогической лабуды мне предстоит прочитать, чтобы ты это признал?
Цитата:
Сообщение от Дар' Терран
Что еще смешнее, я еще и феминист в придачу.
|
И это заметно.
Цитата:
Сообщение от Дар' Терран
Да я не против любых писателей. Речь изначально шла не о том кто хороший и плохой, а о том как оценивает все это читатель и соотвественно о нашем восприятии. А творчество, как говорит Данилыч, должно быть свободно.
|
Вот, замечательно. А теперь вернемся к обсуждению Сансы Старк. Если читатель не в состоянии адекватно оценить авторскую задумку - это не значит, что персонаж скучный или плохой. Это означает, что его линейка безынтересна читателю, он не может ее оценить.
Если кому-то интересен Перумов - да ради ж бога. Это его уровень интеллекта, воспитания, мировоззрения.
Судить никого не следует. :)