[Дар' Терран]

Мережук Роман,

Кто развился?

ну у Аберкромби кто имелся в виду? Я его просто вообще не читал.

Гиселер

Сегодня вам интересен один аспект личности, через десять лет - совершенно другой. И это абсолютно нормально.

Ну возраст и связанные с тем предпочтения вроде были за границами темы? А так разумеется, есть возрастные подвижки и всегда были.

Получение информации не подразумевает обучение. Узнав прогноз погоды на сегодня, ты не научишься погоду определять.

Прогноз погоды вообще-то аккурат полезное знание, хоть и краткосрочное по полезности но полезное и знание. Противопоставлять знания и навык это фейл, особенно когда знание уже включил в определение вместе с навыком.

Ты подобное заключение сделал, следовательно, ты и судья. Тебя я и спрашиваю - что есть в твоем понимании "обычное качество"?

Отсутствие явных фейлов.

Ничего подобного. Сегодня все девушки из обеспеченных и тем более - благородных семей обучаются в наиболее престижных ВУЗ-ах мира. Что удивительно - даже из ортоджоксально-мусульманских стран, где мораль недалеко ушла от норм Средневековья. Сохранение домашнего очага и материнство важны, но вторичны. Эмансипация, сэр! Раньше девушка вынуждена была опираться на "сильное плечо", сегодня это совершенно не обязательно. Отсюда и изменение в психологии, и в общественной морали, и в повседневной жизни.

Обеспеченые и благородные разные понятия. Дочь купца не благородна, но вот обучаться она еще как может.

Вуз враг семьи и материнства? Так вот оказывается, почему в РФ демография падает, из-за поголовного обучения в вузах.
Ниче что понятия грамоты и материнства лежат в разных плоскостях? И грамоту нужно сравнивать с вузом, а материнство с семейностью. Или в средние века Казанова погулял по неблагородным?
Пфф, всегда была, особенно в благородных семьях, это у крестьян кнутом гоняют по сегодня.
Из чего кстати следует, что Санса пример некачественной проработки, в отличии от Маргарет.

Не сомневаюсь. Только одно "но" - я не фанат Мартина. И кино снимают не фанаты Мартина, а вполне прагматичные дядьки, которые рассчитывают "поднять" на этом серьезные деньги. Т.е. охватить не только лишь подростковую, но значительно более широкую аудиторию. А Перумов, Сальваторе - это чтиво для подростков. Персонажи там психологически - подростки, ведут они себя чрезмерно пафосно, неправдоподобно. Впрочем, авторы и сами этого не скрывают. Так, по-сути весь цикл "Хранитель Мечей" Перумова - это по-сути тот же "Гарри Поттер", только в более жестких "взрослых" декорациях. "Поттера" любят и читают многие, но это не отменяет того факта, что сие - подростковое фэнтези.

Кто-то просто не заметил как он им стал.
И это говорит человек, который утверждает "Я говорю о том, что в разном возрасте книги воспринимаются по разному." Перумов аккурат в отличии от мартинины, как раз для взрослых, школьники же абсолютно не втыкают в отношения Сигрлинн и Хедина, как пример, потому что нет такого опыта у них, а уж про метафизику куда им. Поэтому такие лица воспринимают исключительно фаерболы и поверхностный экшен, а если экшена нет вообще, так активно ноют дайте экшен и уберите диалоги.

Тут недавно один читатель жаловался, зачем вы Данилыч мол усложняете, нет чтобы просто злодеев, а они с "тепловой смертью" борются, я говорит такого не понимаю. Как то все очень сложно. Вроде ж была фентези? Ты (ко мне) знал?
Конечно знал - лет уже десять как.

Нет ближайшая аналогия - это Ведьмак.

Вы до сих пор не знаете что такое пафос? НАЗАД, В ВИКИПЕДИЮ