|
Что я могу сказать.... в общем, как к примеру в фильме "Лабиринт Фавна", замена мистической составляющей на игры разума возможна, но не на правах разоблачения, а только на правах альтернативного прочтения, никак не оспаривающего прочтения другого читателя.
Поясню другим примером - рассказ "Парень и его пёс" Эллисона. Первое прочтение - это сюжетообразующий фантэлемент, телепатическая связь с разумной собакой... альтернативное прочтение - пёс тот был самым обычным, а все разговоры с ним происходили в воображении тронувшегося от одиночества парня. Но тут не следует переходить грань - разговоры с псом могут быть плодом воображения, но нет никаких читательских оснований полагать плодом воображения самого пса... ибо так можно дойти до буддистской доктрины об иллюзорности всего сущего =)
Уж извиняйте те, кто не смотрел и не читал приведённые примеры - просто первое, что вспомнилось.
|