Приветствую.
Незадолго до конца рассказа заметил, что Вы мне отзыв оставили, потому расставлю точки - то, что ниже никак не связано с Вашим отзывом. Надо будет забежать в ветку, поблагодарить за ошибочки.
Скажу сразу, что думаю о рассказе - это ужасно. Мне не просто не понравилось, а я еще и поразился, как подобное произведение прошло во второй тур. Сейчас объясню. Дело в том, что рассказ (если это можно так назвать) исполнено на довольно высоком уровне. Видно, что автор не новичок, как писать, как зацепить читателя знает. Так же правильно использует исторический фон, который не просто атмосферу создает, но заставляет верить в эпоху. Действительно, видятся пыльные, залитые солнцем улицы, видится и Котон. Можно сказать правдоподобно это все. Вот только все это на первый беглый взгляд. За этим в целом неплохим стилем и фоном нету ничего, вообще ничего. Даже особо и копать не надо, все плохо.
Для начала, сомнительна сама тема попаданчества. Герой очутился в другом времени просто потому что что-то там такое могучее вот так пуф. Внятно объяснил? Вот и Вы так же объяснили. Но тут виновата все та же идея попаданца, которая чаще всего не подразумевает внятного объяснения перемещения. Но черт с ним, переместились. А дальше что? Если быть реалистами, то дальше смерть от сотен давно замусоленных причин - болезни, бандитизм, разность культур, шок от перемещения и тд. Это настолько банальная ошибка попаданца, что аж зубы сводит. Вы это спокойно проигнорировали. Герой попал в Карфаген и пошел вливаться в общество. А что? Язык он знает, на историческом учится, благо демонический препод натаскал. И если примерно по половины все вроде как логично (если вообще забить на вышеперечисленное), то потом творится какой-то лютый кошмар. Герой не карабкается по "карьерной" исторической лестнице, а парит! Летит, як орел ввысь! Понятно, что вы опускали месяцы его жизни, озвучивали только ключевые моменты, но выглядит это именно как полет вверх. При том кто такой наш герой? Это студент-историк из Ленинграда, плывущий бревном по историческому течению. Его "выборы" и "решения" не сопровождаются никакими эмоциями, он даже не колеблется. Мало того, они еще часто нелогичны:
Цитата:
|
...Пространство вокруг тут же наполнилось едкими клубами желтого дыма – химические опыты все же пригодились. Пока жрецы кашляли и пытались протереть слезящиеся глаза, Алексей вытащил из принесенного мешка мех с водой...
|
Явный пример логической несостыковки - все задохнулись, а герою по фиг. Почему?
Остальные герои вообще никакие.
И ах да, просто шикарнейшая фраза в конце:
Цитата:
|
До воцарения императора Алексея I Комнина оставалось каких-то восемь лет.
|
Кроме "Шта?" эта фраза ничего не вызывает :)
Я читал Тита Ливия и его записки о Пунических войнах, потому лично для меня весь исторический фон только фоном и остался. Да, Вы смогли показать солнечность, пыльность и типа Карфаген, но это все. Все это складывается в начале рассказа, а потом несется вскачь и остальные картинки складываются только по инерции от первой половины. Если быть до конца честным, то вся эта историчность - на уровне учебника 7 класса. Упоминания каких-то событий, пара специфических особенностей и все. Ни описания быта, ни описания реальных обычаев, ни описания обстановки - ничего. Подобные "исторические" знания легко приобретаются после прочтения статьи в Википедии.
Так уж вышло, что Вы не рассказ написали, а какую-то хронику, при том незнамо зачем запихнув в нее студента-историка (который потом еще и императором Византии стал, вот неожиданность). И встает главный вопрос - зачем это все вообще затевалось? И почему именно попаданчество? Хотите писать про историю - пишите историческую прозу, или фентези на основе, или придумайте НОРМАЛЬНОЕ объяснение попаданчеству. А так какая-то пустышка вышла в красивой обертке.
Вот так все печально.
ЗЫ: я случайно отправил отзыв недописанным, мои извинения.