|
Здрасте. Я так понимаю вы тоже молчун, но это ничего, лично мне не мешает :)
Примерно на середине рассказа (даже за середину) поймал себя на мысли, что читаю про судебную тяжбу, юриста и искусственное оплодотворение. Подумал и дальше пошел читать. А все потому, что действительно интересно следить за сюжетом, исполненном на высоком уровне. Я уж не знаю, почему остальным не понравились герои и их мотивации, меня все устроило в этом плане. Да, пожалуй мотивы их просты, как валенки, но это делает их более явными. Нежелание рожать - это явление не из разряда, которое можно объяснить логикой, какими-то проблемами и тд. Часто это просто нежелание, основанное на "не хочу". У адвоката же все на поверхности, ничего добавлять не нужно. Вообще рассказ понравился, именно за исполнение, живость образов, правильное деление на сцены (что ближе к дневниковым записям). Но есть такая штука, которая лично мне подгадила. Это неправдоподобность самой системы. Как ранее писал Город Чудес "Партия сказала: Надо!" - комсомол ответил: "Есть!" - это в рассказе сквозит, вот только для описанного мира не характерно. Институт семьи настолько основополагающее явление, что его так спокойно не задушишь, а в рассказе кажется не так уж и далеко время от настоящего отошло. Потому просто не вышло бы его откинуть, как это описано. Для подобного переворота в сознании обычной толерантности к голубым и чайлдфри мало, нужны великие потрясения. Как выходит из текста, подобных потрясений не было, а потому и подобных изменений не должно произойти. У Хаксли в его Дивном мире действие разворачивается в 26 веке вообще. 5 веков потребовалось, чтобы мирно откинуть институт семьи. А тут из-за некой блажи элитной он сразу загнулся. Не будет так. Так что Рассказ-то хорош, интересен и злободневен, да только зиждется на глиняных ногах.
Удачи!
|