|
Ох, уж и жути вы навели, автор!
Знаете, всё хорошо: описания, действия, схватки, взрывы, логика… Нет, вот с логикой сложнее.
Вот скажите, не проще ли было дождаться пока инспектор не уйдёт встречать праздник, а они, затем, дадут продажному полицейскому пачку банкнот и тот сам выведет кальмарчика. Нет, им нужно было устраивать спектакль с мордобоем и взрывами.
Интересно, с кем согрешила баронесса, имея в родственниках(наследниках) марсианского кальмара? Потаскуха та ещё.
Пытаюсь понять вашу нить: Холмс узнал, что баронесса оставила монстру огромное состояние (зачем оно ему?) и под видом бомжа приходит в полицию. Дедуктивный метод срабатывает: Холмс узнаёт, что кальмар в камере, значит, веселуха на подходе, спасает инспектора от смерти, не успев спасти адвоката и, заворачивается сюжет, или разворачивается. Лихо и здорово.
Мне непонятны интересы инспектора после события. Его интересует всё: как Холмс догадался, что наследник марсианин, (кстати, идея с чернильницей - блеск!) где хранится завещание, с адвокатом тоже… Но почему его не удивило, как Холмс остался жив? Меня удивило. Ведь в него стреляли с расстояния, с которого трудно промахнуться, и потом, широко раскрытые глаза и все признаки смерти. Того факта, что сыщик был бессмертен или в бронежилете, я не нашёл.
Вызывает удивление и полицейское управление. Инспектор, полицейский и девушка… Больше похоже на будку ГАИ. Но ещё более я опешил, когда прочёл, что они связывали бандитов. Чтобы в полицейском управлении не было наручников! НЕ поверю.
Холмс не убедительный. Понимаете, он всегда продумывает всё до мелочей и действует всегда наверняка и безошибочно. А у вас, он полагается на случай. Это не Шерлок Холмс.
Пусть автор не обижается, мне понравился рассказ, но если возникают вопросы, пусть даже нелепые, я обычно их задаю. Я ведь не критик. Обычный читатель.
|