Цитата:
|
Сообщение от Инуварк
Я хотел что бы читатель додумался до этого сам, но видно ошибся ведь ни кто не чего не понял.
|
Должна сказать, что рассказ вызвал ощущение растерянности. В читательском восприятии он рассыпается из-за множества смысловых нестыковок. Но анализ критиков здорово высветил те моменты, которые требуют доработки!
Цитата:
Патриарх: Ну-с, подытожим основные мысли из всего вышесказанного:
1) В диалогах сильно не хватает доводов со стороны коменданта и со стороны героя, спора между ними, в котором были бы показаны аргументы «за» и «против» зимовки в убежище;
2) Главный герой в рассказе не выбирает, он лишь придерживается весьма инфантильного решения, принятого до того момента, как с героем знакомится читатель;
3) Непроработанность деталей создает ощущение случайности их появления в тексте;
4) Поведение коменданта и толпы вызывает недоумение, их мотивы читателю не известны и в тексте практически не прописаны.
5) История стала бы куда увлекательнее и понятнее, добавь автор в рассказ бекграунд. Не обязательно напрямую, но в мыслях героя или из разговоров жителей бункера. Главное, чтобы бекграунд не был подан в лоб, как банальный пересказ событий прошлых серий.
6) Четче обозначить центральную идею рассказа. К примеру это может быть идея обреченности и гибели поселения при слабом и нерешительном правителе, неспособном принять жесткие меры к отказавшимся подчиняться.
7) Стоит и побольше внимания уделить сказке о Билли и Лансе. Ее содержание и настроение могло бы составить хорошую параллель с тем, что произошло с Игорем и его людьми.
8) Убрать перечисленные логические нестыковки, и сами удивитесь, когда рассказ заиграет новыми красками: суровым миром, атмосферой всеобщей обреченности и предчувствием надвигающейся беды.
|
Это же не просто анализ, это план дальнейшей работы!
Не обижайтесь,
Инуварк, а действуйте! Чтобы действительно всем стало все понятно, а рассказ вышел на новый уровень!
Удачи вам!