|
Надо было заявку подавать? Простите, не подала. :-(
«Флэшмоб-террор» — это, видимо, влияние на автора продолжительной Интернетовской деятельности; не единожды Каганов использует сетевой слэнг. Не считаю рассказ пропащим, слишком плохим тоже, да и просто до плохого он не дотягивает...
Главный герой, который Трохин, вначале заявляет: «У вас отвратительное полицейское государство!»; а я добавлю, что отвратительное, полицейское, авантюрное, свободное — как и наше; государство — гениальная система законов, в которой можно найти столько прорех для увеличения своего благосостояния, что прямо хочется плакать. Абсурд. Антиутопия. По сути — эта система и стоит на прорехах, а высоколобыми высокобонусными жителями мира становятся те, кто половчее.
Каганов берет общепринятый сюжет, позволяющий просто и логично объяснить, отчего же герой попадает в такие условия, которых в его древнем 21 веке нет и быть не может: он попадает в будущее. Мир... меняется. Сильно, но только внешне, потому что главные цели 21 века не только не исчезают, но еще и усугубляются, утрируются, гиперболизируются. С одной стороны — бесплатный соцминимум, с другой — бонусы, ради которых сцудятся долго и часто. Соцминимума уже давно недостаточного, бесполезность существования возносится до игры от нечего делать. Великолепная возможность неправильно истолковать любое слово ради выгоды; по привычке — нервность, боязнь неразрешимых задач (странно, как слово «ЖИЗНЬ», намекающее на слово «СМЕРТЬ», не вышло из употребления). Ведь правильно, что люди со временем перестают ценить хорошее и начинают считать это нормой? В общем, по-своему очень не плохой, тем более для рассказа, мир... СШП (Соединенные Штаты Планеты), ЕИАК, которые из года в год люди стремятся соединить в Единое Госцударство и срывают совершенно абсурдным способом.
Автор может найти «то слово». То, которое нужно там, где оно пишется. Атрибуция почти рядом с каждой репликой, но она не объясняет, что не смогла объяснить реплика, а дополняет прямую речь. А что? Мне нравится. Впоследствии появляется неплохая картинка, неплохие образы, все делается живым и правдоподобным. Хотя кое-что неправильно... Автор меняет только государство, а не людей. Менталитет такой же: пожаловаться, посплетничать, доверительно посовещаться... Сдается мне, люди делают государство, и принятые ими правила (или их отсутствие) должны как-то сказываться на языке и образе жизни — не только на общей картине жизни государства, но и на отдельных субъектах, каким является молодой Ваня, рожденный в эпоху свободного государства.
Второй рассказ, «Эпос хищника», мне понравился больше, уж больно милый получился образ инопланетянки, пушистого, умного и доброго зверька. Но его я осквернять своим словом не буду, хотя автор уж и сам так...
|