Цитата:
|
безупречной (на взгляд критикующего) логики
|
Логика не может быть на чей-то взгляд, логика она или есть или её нет.
Теперь о рассказе. "Эквилибриум" в переводе Гоблина какой-то, уж простите меня, автор.
Цитата:
|
Для того чтобы спорить о воздействии на мозг, Lotto, нужно иметь соответствующий уровень знаний - как минимум академический (притом не забываем, что речь идет о будущем), коим я лично не обладаю, ну и любой из присутствующих здесь подозреваю, тоже.
|
Есть такое правило - "Писатель не должен врать". Иными словами, чтобы писать о чем бы то ни было, надо обладать необходимым количеством знаний. А писать как попало, в надежде на то, что читатели в этом вопросе не разбираются, это значит априори держать читателей за дураков. Когда речь заходит о чем-то, не существующем в данный момент времени или в данной вселенной - в игру вступают те самые законы логики. Вообще, "достоверность" о которой вы говорите и зависит от соблюдения законов этой самой логики. =)
Скрытый текст - P.S.:
...
Миф 2-й. Фокал и точка зрения суть одно.
Очевидно, это ошибочное мнение стало результатом досадной вольности, допущенной в известной статье Рины Грант "Точка зрения персонажа", где совершенно необоснованно смешались понятия точки зрения, фокализации и фокального персонажа, последний из которых вообще из другой оперы – это просто одна из категорий персонажей текста, как главный герой или рассказчик.
...
© Copyright: Беспощадный Критик, 2011
Целиком статью можно прочесть
тут