[Семен Семеныч]

Сообщение от Татьяна Россоньери

А кто-то где-то говорил, что Волкова издавали миллионными тиражами? Кто, где? Ткните пальцем :)

"Вчера около девяти часов утра от нас ушел один из самых известных в Советском Союзе писателей, создатель любимого народного героя, Осипа Шваха…" - так говорилось в "Литературной Газете" на следующий день.

Вы хотите сказать, что книги одного из самых известных писателей в СССР не издавались миллионными тиражами?
Ну вот Вайнеров, если взять с переизданиями вполне можно назвать, что их книги выходили миллионным тиражом. Хотя, конечно, они не были самыми известными.

Также нигде не сказано, что Волков был автором детективов низкого пошиба. Это вы сами так решили, пойдя на поводу у мнения Волкова.

Я это решил еще до того, как дошел до мнения Волкова. По отрывку, который был приведен вначале. Мне за державу стало обидно.

Но тот факт, что его до сих пор переиздают (а наличие пустых страниц и аннотации на обложках, которые, к слову, действительно существуют - возьмите хотя бы "Азбуку-классику", - указывают на то, что это не старое, а современное издание), что современные читатели (не только герой, но и его сын) его знают - показатель литературы пусть не высокого, но приличного уровня.

Вы хотите сказать, что писатель Волков - реальное лицо?

К слову о "Романе-газете" и тиражах: именно она выходила миллионными, а вот самостоятельные издания обычно были стотысячники, больше - реже. Так что в "Роман-газету" попасть было куда круче.

"Роман-газета" достать было совершенно невозможно. Каким бы тиражом она не печаталась. Насчет самостоятельных изданий, то можно ради интереса посмотреть. Но я знаю точно, что самый издаваемый писатель в СССР был Сергей Михалков.

Прижизненный суммарный тираж книг Сергея Михалкова составил около 300 млн экземпляров.

Про "Труд" вы первый сказали, так что не отбрасывайте теперь. А то получается, что как в общем говорить, то окей, а как факт налицо - так "бог с ним".

Ну хорошо я соглашусь, что ошибся. Действительно в и-нете есть несколько подшивок "Труда", где есть эта статья. Я ее нашел. Это было настолько малозначащим событием для нас тогда, что ему никогда никто не придавал значение. Поскольку никто на самом деле никого не выбирал. Партия-то была одна. Собственно говоря, газета "Труд" сама по себе была малозначимой. Основная газета - "Правда". Потом "Известия", "Комсомольская правда", "Советская Россия".

Приводить в пример Фадеева, застрелившегося в сталинскую эпоху, когда речь идет о 70-х - это, конечно, круто.

Почему в сталинскую? Он в 56-м застрелился. Процесс над Синявским-Даниэлем был в 65-м. Ну а Шпаликов повесился как раз в 74-м.

Не надо было уже в то время про любовь к партии писать, других проблем хватало. А решать за других моральные вопросы типа "да никто из-за такой фигни не вешался" - извините, люди разные бывают, по-разному переживают и реагируют. Психологической достоверности в рассказе на этот счет хватает.

Меня в рассказе покоробил тот факт, что писателя якобы заставляли писать бульварное чтиво. Не могли писателя заставлять это писать. Это сейчас в эпоху коммерции писателей заставляют все снижать планку. И писать полное фуфло. А тогда наоборот, могли заставлять писать высокохудожественную прозу. Те же детективы Вайнеров или Лавровых были действительно образцом большой литературы.
Насчет достоверности, то я не спорю, есть действительно очень правильные моменты, особенно в том смысле, что было скрыто самоубийство писателя.