Цитата:
Сообщение от Призрак пера
А в чем профессионализм? Профессионал - тот, кто достаточно успешно занимается своей деятельностью, чтобы ей зарабатывать) Так что почему частный детектив не может быть профи? Холмс, например, или Ниро Вульф. Да и Пуаро вроде тоже, нет? Или то, что он частный, сразу меняет дело? Тогда если врач работает в госполиклинике - он профи, а в частной - любитель? Или полицейский, который ушел со службы и открыл частное сыскное агентство, перестал быть профи?
Не понял, в общем, противопоставления частных детективов и профессионалов. Может, что-то сформулировано не так?
|
Я имею в виду, когда расследование ведет полиция. Совершается преступление, формируется оперативная группа, она осматривает место преступления, собираются улики, судмедэксперт проводит вскрытие, опрос свидетелей. Один человек всего этого сделать не в состоянии. Все равно ему приходится обращаться к каким-то друзьям, знакомым, чтобы получить улики. Или детектив подключается к уже законченному расследованию и имеет весь набор улик. И что-то добавляет. Тут еще важен юридическое обоснование этой работы. Если полиция имеет права задержать подозреваемого, допросить, то у частного детектива таких прав нет. Подозреваемый его просто может послать. И самое главное, даже если подозреваемый признался частному детективу (как это бывает при частном расследовании), такое признание обычно не действительно.
В США например, детективы являются и следователями и оперативниками. В России эти функции разделены. Следователь возглавляет группу, он принимает решение. Но опросы свидетелей ведут оперативники. Иногда это несколько тысяч человек. В классических романах Кристи, Конан Дойля круг подозреваемых обычно довольно узок. Место преступление компактно - особняк, остров, поезд. В реальности так бывает редко.
Цитата:
|
Кстати, тут начали то с вопросов построения сюжета на тему потенциального соавтора Глокты, с того, что в детективе всё просто. Возвращаясь к вопросу, замечу, что таки нет. Законами детектива, как их ни назови, штампами или типовыми приемами, да хоть кубиками, еще надо уметь пользоваться, чтобы их сложить в свой вменяемый сюжет.
|
Совершенно верно. Чтобы написать хороший детектив нужно не только быть мастером слова, но и уметь составить захватывающий сюжет с крутыми поворотами. Но при этом логичный и правдивый. Это очень сложно.
Цитата:
Сообщение от Призрак пера
Mike The
Я бы сказал, насчет конкурсов, что на сорок тысяч знаков нормальный детектив, в котором главное процесс, запилить невозможно практически, а заметно больший объем мало где дают)
|
Мне всегда отчаянно не хватает знаков, чтобы показать хоть мало-мальски реальный процесс расследования, да еще дать несколько подозреваемых. Или это будет лишь рассказ с детективной составляющей, когда много-много всего непонятного, потом бах - в финале все рассказывают. Постепенное расследование уложить в 40 тыщ немыслимо. Может быть, кому-то это и удалось.