[Виндичи]

Кстати, про Ведьмака столько тут писали, а сагу о Рейневане как побочный продукт упоминали, и не иначе как в сравнении с Ведьмином. Неоднократно упоминалось, что сие есть не только самобытное произведение, но ещё и принадлежит к другому жанру фэнтези (Ведьмак - псевдоисторическое, Рейневан - историческое). Читал Башню шутов практически сразу после Крестоносцев Сенкевича... Вот это перепад - кто читал, поймёт) Из сладкоартурного средневековья - прямо в "век меча и топора". Порадовали сцены с Завишей Чёрным Сулимчиком, ссылки на Грюнвальд. Сапковский для меня - нечто большее, в ряду других фантастов и писателей вообще стоит этаким недостижим идеалом. Поэтому моё мнение субъективным назвать нельзя, хоть сей факт меня и не смущает в силу отсутствия совести. Пану снова удалось воссоздать живой мир, живое время, а реальное существование этого времени лишь придаёт живости. Показано средневековье без купюр: извращённые и властолюбивые клирики, спесивые полководцы-неудачники, беспощадные гуситы со своими цепами и телегами. Вот что такое ИСТОРИЧЕСКОЕ фэнтези. Сапковский не делает поблажек слабым в плане исторического образования читателям, и он может себе это позволить как никто другой. Ссылками, объяснениями мы обязаны переводчикам и редакторам. Как бы то ни было, прочитать хронику деяний Гуса и Жижки всё-таки стоит ПЕРЕД сагой.
Меня вот терзают смутные сомнения по поводу личности Самсона. Буду весьма рад, если кто-то выскажет свои догадки.