Пациент скорее мертв чем жив
анамнез
При первичном осмотре текста обнаружено редкостное косноязычие, пунктуационные нарушения, бедность словарного запаса, многократные повторы как прямые, так и однокоренных, речевая избыточность и неверность формулировок.
Причем начиная с названия, поскольку оба определения, в нем используемые, взаимоисключающи и не могут использоваться вместе. Решение может быть единственным, может быть правильным – но никак не единственным и правильным одновременно, поскольку сам термин ПРАВИЛЬНОЕ подразумевает и наличие неправильного, что исключено, если решение единственное и других просто быть не может. Нет, я понимаю, что тут подразумевалось ЕДИНСТВЕННО правильное решение – но это ведь именно что подразумевалось. А не написано. Лишняя буква иногда способна очень сильно испортить впечатление.
Но!
У этого пациента (текста) есть просто таки потрясающий потенциал, реализация которого, конечно, потребует от лечащего врача (автора) определенных усилий, но зато в итоге может получиться просто супер что такое!
Я сейчас говорю об
использовании в качестве фокального персонажа умственно отсталого мальчика, судя по отдельным высказываниям – практически дауна. К тому же – латентного гея (опять же, это очень хорошо показано отдельными штришками, а также словами явившегося ему… муза? ангела? не важно, показано хорошо).
Взгляд на наш мир с точки зрения ТАКОГО героя – это уже достаточно смелое решение, чрезвычайно высокая ступенька, и даже просто попытка, предпринятая автором, достойна всяческого уважения. Другое дело, что автору пока еще не хватило умения эту попытку реализовать достойным образом, но умения – дело наживное
Тут кто-то из коллег советовал разнообразить речь главного героя и остальных персонажей, убирать лишнее, сокращать повторы.
Ни в коем случае! Очень неполезная рекомендация, которой лично я ни в коем случае не советовал бы автору следовать! Наоборот. Внутренние монологи героя просто великолепны по своей корявости, и до «цветов до Элджернона» им мешает дотянуться только отсутствие контраста. Не уверен, что речь родителей должна быть таким контрастом – умственная отсталость очень часто является генетическим заболеванием и передается по наследству. В этом ключе очень показательно желание родителей видеть своего сына врачом и только врачом, поскольку именно ВРАЧ – самая уважаемая профессия с их точки зрения. Такая зацикленность очень часто наблюдается у людей, больных если и не тяжело, то хронически, и умственно недалеких. Умственная ограниченность, понятное дело, не дает родителям гг осознать того простого факта, что их сыну никогда не сдать вступительный экзамен ни в один нормальный медицинский институт и самое высшее достижение, на которое он может рассчитывать – это специализированное медучилище (медколледж) и должность санитара по его окончании.
Нет, родителей трогать нельзя, они хороши.
Соучеников тоже я бы оставил именно такими, грубыми и ограниченными, может быть, даже усилил бы у некоторых (так, например, футболисты-мачо никогда не скажут «Геев никто не любит!», они куда грубее выразятся) – ведь школа наверняка специальная, коррекционная, и не со всеми коррекционная программа срабатывает настолько хорошо, как с главгером, который, несмотря на свою достаточно сильную ограниченность, выглядит вполне социализованным, может нормально вписаться в общество, частично отвечать за себя и даже сойти за вполне нормального, если, конечно, будет молчать.
В качестве контраста я бы предложила использовать образы учителей и директрисы в первую очередь. Их поведение и речь нужно шлифовать и разнообразить, сделать их действительно живыми и яркими, показать их отличие от умственно и эмоционально ограниченного главгера, который кроме себя и своих запросов мало что вообще способен воспринимать. Вот речь директрисы и других учителей как раз и должна быть не просто грамотной – но еще и стилистически правильно выстроенной, богатой модуляциями, интонационно окрашенной и уснащенной речевыми характеристиками. И пусть главгер в силу своей ограниченности ничего этого не поймет, пусть продолжает их презирать и ненавидеть, считая надоедливым ничего не понимающим быдлом – но читатель-то все поймет и восхитится, понимаете, автор?
Ценные фразы нельзя терять!
«Я хочу связать свою профессию именно с рисованием» - это просто великолепная по своей корявости и трогательной беспомощности фразочка, очень хорошо иллюстрирующая внутреннюю пустоту и неполноценность героя, который даже о любимом занятии не может сказать ничего больше и никак иначе, кроме как вот это и высушенным канцеляритом! Очень сильный и удачный штришок
Еще примеры таких фраз, которые обязательно надо сохранить:
…Этот разговор никак не хотел покидать мою голову…
… Мы с этим парнем пошли в сторону выхода из школы… Эти парни…
Вообще обилие
ЭТИзмов, с которым обычно надо бороться, тут тоже является еще одним штришком и его лучше бы сохранить при редактуре
Скрытый текст - По блохам:
В первых двух предложениях – три раза Я. Далее такая частота – по три Я на два следующих друг за другом предложения – тоже встречается. Если оставлять это в качестве еще одного свидетельства зацикленности гг на собственной персоне – желательно усилить, добавив Я, увеличив их количество в первых двух фразах до пяти-шести. Тогда это точно бьудет смотреться приемом и срабатывать, а не выглядеть багом.
Войдя в приемную, секретарша показала на стулья… – при таком написании получается, что это секретарша вошла в приемную и показала на стулья, а гг там уже сидел
Также, в итоге, буквально, наконец-то – не выделяются запятыми, если не являются вводными-междометиями, необходимыми исключительно в качестве речевых характеристик, как, к примеру, ОДНАКО в анекдотах про чукчу (нигде более союз «однако» запятыми не выделяется, хотя перед ним запятая нужна, именно как перед союзом отрицания)
Стоял-стояла, говорил-говорила, начал спрашивать – начал рассказывать, - такие повторы, наверное, лучше оставить и тоже усилить.
Дверь захлопнулась. Она обошла стол … – по правилам русского языка получается, что стол обошла дверь
Толпа повалилась из кабинетов – неверный термин. Повалилась – значит, упала, повалила себя. Из кабинетов же толпа просто валит. Если использовано для подчеркивания умственной неполноценности гг – тоже надо усиливать
Нужный мне учебник… какое-то, какая-то, что-то, кто-то из… и так далее, множество неопределенностей. То же самое, что и с предыдущими корявками – если они использованы для создания образа гг – их количество необходимо увеличить в разы, пока они кажутся просто ошибками или ленью автора, не желающего подбирать нужный эпитет.
Думая – деепричастие. Деепричастные обороты выделяют запятыми.
Блохи системные, травить их тоже следует системно, не считаю нужным тыкать пальцем в каждую. С запятыми вообще наблюдаются определенные трудности, и лучше бы после переделки дать рукопись на вычитку хорошему корректору.
В остальном автору хочется пожелать удачи и дальнейших успехов
С уважением, dr. Watson