|
Приветствую, автор.
Рассказец получился странный, хотя бы тем, что лично я еще не определился, в каком ключе его понимать. Во всем этом что-то такое есть, и это далеко не тема "не быть" с конкурса. О нет, что-то посерьезней. Попробую раскрыть.
1) Для начала скажу, что с технической точки зрения меня ничего не задело. Тут кое-кто говорил (Loki_2008), а точнее упрекал, вас в языковом обеднении, в технической несостоятельности и тд. Матюги не понравились, проще говоря. Так вот, лично я матерщину (или более-менее экспрессивные слова) редко использую в описании, но вот диалог - это другое дело. Диалог отражает персонажа, потому пусть матерится, коли ему надо. У вас описания - это чувственная составляющая девушки, что по сути сродни с внутренним диалогом, мыслями. Так что экспрессивно-окрашенные словеса (это скорее к Loki_2008) тут не просто не лишние, а они необходимы (помнится, на слове "замупается" я подивился, ишь автор не испугался, впихнул).
2) Во-вторых, хотелось бы отметить героя. Если рассматривать рассказ со стандартной точки зрения, когда есть персонаж, есть второстепенные персонажи, есть рассказчик, который об этих персонажах повествует, то не раскрыто вообще ничего. Девочка есть, но блеклая. Остальные персонажи и вовсе тени. Но мы ведь не собираемся так рассматривать:) Начнем с того, что выкинем из этого отношения рассказчик-гг-вг рассказчика. Что остается? Верно, остается главная героиня и второстепенные персонажи, которых она видит. Вот тут и вырисовывается героиня: из описания рассказа рисуется ее внутренний мир, мотивация, взгляды, характер; из действий героини - рефлексия личности. А все остальное это так, мишура, обезьянки, которым героиня не придает значения. С этой точки зрения Олечка раскрывается на 100%, но вот об этом ниже, ибо отходит в разряд идеи.
3) Вот и добрались до размышления об идейной составляющей. Идею выбора я тут увидел, собсна, она на виду с самого начала, да и внимания не привлекает. Более интересно другое; есть в сетевом обществе такой термин, может быть знаете - "битард". В свое время меня сам факт существования таких людей сильно удивил, и даже наложил отпечаток. Так вот, "битард" - это сетевой паразит и моральный урод. И вы в точности воспроизвели личность такого паразита-урода, прямо по пунктам. Человек абсолютно пустой, озлобленный, одинокий, в то же время яростно желающий "реальной" несетевой жизни, любви и понимания. Но из-за своей пустоты и обезличенности такой человек не может иметь такой жизни, и потому озлобляется. Короче, человек в петле. И у такого человека постепенно ненависть ко всему окружающему перерастает в настоящее моральное увечье, когда ничего кроме смерти всем человекам он уже желать не может. Так вот в рассказе, как мне кажется, показана ситуация, при котором такой битард получил возможность исполнить свою мечту, и к чему ее реализация приводит. Появляется некая сила (замете, сила сторонняя, не исходящая от самого битарда), которая в состоянии предоставить возможность уничтожить всех несогласных. Тут уже всплывает мораль - мечта такой уродливой личности приводит к окончательно дикости, низости, бесчеловечности, и оправдать это все никак нельзя. Девочка в рассказе опускается до того уродливого уровня не потому, что все вокруг злые и противные, а лишь из-за постепенного понимания вседозволенности. К концу это понимание мутирует, превращаясь в подчинение. Когда Олечка говорит, что это неплохо, быть монстром - она повинуется вседозволенности, и, по сути, залезает назад в петлю. Незавидный конец.
Так вот, на фоне такой точки зрения, которую я попытался изложить возникает два варианта отношения. Первый - весь рассказ это такой злобный и очень жизнеутверждающий стеб над всеми мизантропными взглядами и мечтами. Второй - это очередная исповедь сетевого паразита о гадкости и грязи в мире, и что неплохо было бы иметь такую домашнюю зверюшку, которая и убивает по велению, и с ней трахаться можно. Лично мне импонирует первый вариант, и если это так, то я рад за автора, ведь он хорошо раскрыл тему. Да еще и понимает, что к чему в жизни. Если второй, то...
Так какой вариант?
|