[Корзун Светлана]

Пока к сильным вещам отнести рассказ сложно.

Про озеро редкозёма - понятно. Но я даже не об идее.

Автор явно стремился написать красиво, но...
С вашего позволения, остановлюсь на некоторых стилистических и грамматических огрехах. Для конкурса это не так важно, а вот на будущее...

Возьмём для примера один абзац:
«Громадный рапт ожил. Взревел. Зажёг свои лепестки и, оставив после себя обугленные тела иских воинов, тех, кто пытался свалить его с ног, унёсся навстречу солнцу, перевалившему день к закату».
Первое предложение простое. Второе вообще односложное. А в третьем масса информации и лишних уточнений: и лепестки зажёг, и тела воинов оставил, и воины именно те, что прежде пытались свалить его с ног, и унёсся навстречу ветру, и солнце перевалило день к закату. Очень перегружено! Почему бы не поделить информацию в абзаце на более или менее равные предложения?

Ещё следует разобраться с атрибуцией: вывести из неё предложения с действиями.
Пример: «- Рейен, ты только посмотри, какая вокруг красота! - Кайа восхищенно любовалась пейзажем, открывающимся взору с каждым новым лучом». «Кайя...» уже с новой строки. И тут же «- Рейен! Вечно ты... - звон ручейков в голосе Кайи пропал, она замолчала. Её спутник поспешил оправдаться». «Звон ручейков...» - уже не относится к атрибуции прямой речи.

Лийид - не с первого раза прочитала. Возможно, стоит называть героев менее сложночитаемо.

«Рейен беззвучно улетел в пропасть». Вот это выдержка! Даже не вякнул?! Простите, не удержалась.

Ещё один минус - канцеляризмы, как то «осмысление последствий содеянного».
И, увы, коробят нелогичные «красивости»: «Зато она воочию наблюдала, как Лийид сглатывает ком страха ...». Сложно представить наблюдение «воочию», если речь идёт именно о коме страха.

Извините, если чем-то разочаровала или обидела. Не хотела. Но вдруг что-то сочтёте полезным?!


С уважением и пожеланиями успехов в словотворчестве, Светлана.