Сообщение от *H.S.V.L. Ramires*
А по сути уже совсем другой разговор.
Если возьмем, к примеру, замечание про путника, то замечание было бы уместным, если бы не одно но. В конце мы даём вполне ясно понять, что вся жизнь Губернатора - дорога. Он - вечный путник. Это как Странник во "Властелине колец". С той лишь разницей, что другие герои его так не называют. Поэтому можно оценивать и как недочёт, а можно и не считать. Каждый оценит по-своему. Мы не видим тут недочёта, но это, разумеется, не означает, что мы однозначно правы. Будем слушать, что скажут другие читатели.
С "объясняловом", не всё так просто. Мы учли мнение. Но из тех вариантов, что мы рассматривали, данный является наиболее удачным. Если будут рекомендации, как изменить этот кусок практически, а не просто на уровне "это плохо", мы обязательно над этим задумаемся.
Киноматографичность - прослеживается во всём творчестве одного из авторов. Тут уже что-то менять сложно. Плохо это или хорошо, судить не нам. Ну, а то, что назвали всё трешаком, то тут мы даже не знаем, как реагировать. С одной стороны, мы не писали треш. С другой, сравнение с "Сайлент Хилл" приятно. Всё же фильм стал классикой. Хотя я так и не посмотрел его.Оставим этот момент, как данность вашего восприятия.
Сущностей мы не плодили. Напротив, тот момент, который вы посчитали провалом, поскольку мы не подвели читателя к истинным реалиям мира, мы считаем неожиданным ходом, который переворачивает картину с ног на голову и вводит его в лёгкий шок. Насколько получилось это реализовать, опять же не нам судить.
Мы с интересом прочли замечания, приняли их к сведенью и крайне признательны за внимание и за желание помочь. Ещё раз спасибо! :)
И мы будем рады новым замечаниям и готовы подискутировать если это будет интересно вам, дорогая Глокта.
|