[Глокта]

Прст

Коридор был тонким и прямым, как силиценовая дубинка. Толщиной всего в несколько микрон и длиной в локоть такая дубинка могла оставить "синяк фортуны" на долгие болезненные недели.

От прочтения этих двух фраз вместе возникают неправильные ассоциации - коридор подсознательно пытается сравниваться с чем-то болезненным. Кроме того, сравнить узость коридора с микроном тоже как-то не очень удачно.

с серыми маленькими, но огненными глазами

Пыли я поджег клочок, получился светлячок... Извините, навеяло. Иначе говоря, что-то не может быть огненным и серым одновременно.

(чиновник лет пятидесяти, здоровый и крепкий – у него всегда было в меру озабоченное выражение лица)

Описание героя, пусть и второстепенного, лучше в скобках не давать.

Основное содержание рассказа дано в диалоге. Поэтому именно к нему стоило подойти с особенной тщательностью. Однако разговор производит впечатление постоянной недосказанности. Автор, естественно, знает, в чем дело, и поэтому часть событий держит в уме, они у него там рождаются. меняются, пропадают, снова рождаются. А читатель не знает - и за умом автора следить не может. И поэтому все реакции Игоря и Кати, все их эмоции "стреляют вхолостую". К примеру

– Ага! – хмыкнула Катя. – Значит, вы всё ещё сомневаетесь!
У Игоря потемнело в глазах от такого утверждения, но он собрался с силами и громко рассмеялся.

Чем объяснить хмыканье? Почему у Игоря темнеет в глазах? Читатель не видит, и поэтому не может сопереживать. Даже в финале, когда становится ясно, что Игорь в тюрьме из-за Кати, смысл хмыканья не ясен - сомневается ли она в том, что он ее любит, сомневается ли она в том, что он способен на извращения, сомневается ли она в чем-то другом? Почему возмущен Игорь - потому что думает, что она ему не верит, потому что думает, что она виновата в пытках, потому что... Согласитесь, читать с таким широченным операторов выбора довольно неприятно. Диалог не создан, не продуман - а потому не создано и само произведение. Только в конце, впопыхах, автор объясняет ситуацию, но это помогает только понять сюжет, но, повторю, не эмоции в диалоге.