[Призрак пера]

Аэромобиль - это автомобиль с крыльями.

У нас - да. В технологиях будущего - не факт.

И почему он должен был упасть и взорваться? Все зависит, какой двигатель. Может быть у него электродвигатель. Чему тогда взрываться?

Ответ - в тексте - "кто знает, на чём они здесь летают". Герой не знает, какой у него двигатель. И на всякий случай шарахается прочь.

Это называется просто - штопор.

Ага, а образом мне больше нравится.

Или тогда напишите, что силовое поле задержало/смягчило падение.

Падение смягчила система безопасности. По мне - очевидно, что при высоком уровне техники она есть. А поле или амортизаторы или еще что... честно, не считаю важным. Вот у Стругацких в Мире Полдня много раз упоминается нуль-транспортировка. Но ни разу авторы не вдаются в детали - как она работает. Работает и ладно, интереснее последствия и возможности. Мне больше импонирует такой подход.

Фонарь кабины? Он открылся только после того, как кто-то извне провел рукой по корпусу?

Да, можно изнутри, можно извне, тронув определенный участок определенным образом, нечто вроде сенсора. Со стороны для человека выглядит примерно так, как описано.

Зачем космопорту вычислительный центр? Они чего там вычисляют? Считают количество прибывающих звездолетов? Наверно, речь шла о центре управления полетами, диспетчерском пункте, как в аэропорту. И зачем компьютер корабля будет общаться с ВЦ космпорта?

Можно было назвать и центром управления полетами. Мне кажется, суть понятна, вы же поняли) Общаться с компьютером корабля - о согласовании маршрута посадки. Ну и в тексте есть про контактные программы. изначально они все же принадлежат разным цивилизациям, хотя и имеющим общие корни, и прямо сразу друг друга понимать не станут.

Я в общем-то понимаю, что вы хотели описать.

Это для меня главное, чтобы читатель понимал, о чем я. Я читаю по матчасти статьи, когда пишу. Но специалист, наверное, может найти технические нюансы. Полагаю, интересно с точными техническими деталями для специалистов можно написать только специалист. О своем отношении к их отображению говорил чуть выше, упоминая о Стругацких. Считайте фантдопом.

И да, еще... многие вещи, которые естественны для нас сейчас, тысячу лет назад были не то что непонятны - для них даже не было терминов и отраслей знания. Я верю, что еще через тысячу лет будет так же.

Если мягкие, значит это уже не угол.
Советую почитать о стримлайн-модерне. Видимо, вы описываете именно его.

Я знаком с понятием "скругленные углы") А что до стиля - нет, он выдуманный, я сознательно не хотел привязываться к существующим.

Не понимаю, при чем тут мини-светила, созданных из металла, пластика и человеческой плоти

Образ. В космических кораблях есть металлические части и детали, есть пластиковые, а еще в них есть люди.

Тогда они бы вместе бы распались на обломки. И при чем тут скорость и атмосфера? В космосе нет скорости, там есть только ускорение.

О скорости космических кораблей все же говорят, значит, понятие есть. Атмосфера при том, что они начали падать и входить в верхние слои атмосферы. А про разлетелся на куски сказано в тексте, там же и ответ, даже в процитированном вами отрывке. "Кайл вновь включил поле... Если бы защита не выдержала... "

Но вот инверсный след можно оставить только в воздухе.

Конечно, я знаю. Корабли опустились на посадку и кружили в райное космопорта, по очереди залетая в приемный бокс. Да, я знаю, что для нынешних технологий это невозможно.


Судя по вашим комментариям, мы по-разному относимся к отображению технических нюансов в тексте и вряд ли сойдемся)
Тем не менее спасибо, что прочитали и откомментировали!