[lizage]

Сначала блошки. Это не часть отзыва, просто они мне попались во время чтения:

"Умирая, врач все пытался поймать ладонь Родди сказать ему что-то."

не хватает запятой или союза "и" перед "сказать".

"вспучились черные узоры там, где на шеи были жилы."

на шее

"- Так вы что, - он проглотил слово "хорошая". - Вы законник?"

пунктуация в оформлении диалогов. Должно быть так:

"- Так вы что, - он проглотил слово "хорошая", - вы законник?"

Это не единственное место, одна и та же ошибка повторяется.

Теперь собственно отзыв:

Хороший рассказ. Из тех, по прочтении которых в голове остаются вопросы и начинаешь додумывать, а что было бы, если.
Почему старик в самом начале выбрал вольников, а не законников? Он знал что-то, чего не знал ГГ? Старик совершил выбор, который гг неоднократно осуждает. При этом, сам герой выбор делать не хочет и всячески оттягивает, до самого конца. И чем законники качественно отличаются от вольников? Уж не лицемерием ли, когда они говорят о справедливости?

Вначале создается впечатление что у Родди есть причина ненавидеть Ларсена. Запонки напоминают ему кого-то, кто его подставил. Не знаю, намеренно это, или нет, но Ларсен кажется врагом. Линия эта до конца не раскрыта.

"...человек всегда выбирает то, что понятнее и безопаснее. А вот пилот Ларсен решил иначе." - не поняла, что автор хотел сказать этой фразой. Что Ларсен мог бы дать своим коллегам умереть, но предпочел приземлиться на сомнительной планете чтобы их спасти? Это не недостаток рассказа, если что, это как раз один из вопросов, над которыми читателю предлагается подумать :)

Идея

Перед героем стоит выбор между плаваньем по течению и принятием ответственности за свою жизнь. Подумалось, а не в символизируют ли вольники и законники эти два жизненных подхода? Первые делают то, что нужно им лично, вторые следуют букве закона. И кто из низ прав? И как быть герою?

Сюжет

Это история о путешествии к цели. Построен грамотно, по канонам. Завязка, определение цели, тяготы пути, вознаграждение.

Герои

Речь героев, как уже говорили, выписана мастерски. Суровый женщин доставил, четко его себе представляю. Мне кажется, возраст ГГ значения особо не имеет, человек может быть нерешительным и подверженным чужому влиянию и в 30 лет. Просто он такой, какой есть и жизнь его наконец прижала к ногтю :)

Мир

Детали автору удались. Их немного, а в рамках короткого рассказа больше и не надо, но они точные и погружают в атмосферу. Мир объемный, его интересно рассматривать, путешествуя следом за героями в недра планеты.
Повторяющийся мотив серебра и серебринок. Запонки, корабль, взрывчатка. Серебро приносит удачу или беду? Это зависит от выбора, сделанного героем.

Увлекательность

В начале рассказ идет туговато, что не удивительно: экспозиция, господа. После начала путешествия в лесу, повествование летит.

Стиль

Автор умеет нарисовать картинку парой фраз. Текст ровный, глаз нигде особо не спотыкается. Рзаве что вот это предложение захотелось разбить на два-три: "Еще один был охотником, который как-то лечил у ашкеназа укусы; его кожу покрывали узоры, да так плотно, что в полумраке она казалась черной, а звали его Каракуль."

Недостатки

Ура-ура, я нашла один недостаток. А именно, использование взрывчатки. Дорогой автор, если разложить взрывчатое вещество по пакетикам и кидаться им в противника, ничего не произойдет. Чтобы взрывчатка взорвалась, нужен детонатор. Точно также, невозможно при помощи количества взрывчатки, которое помещается в рюкзаке, завалить вход в ужелье. Даже если она фантастически сверхмощная, вся сила взрыва уйдет в воздух. Чтобы обрушить скалу, нужно бурить и запихивать взрывчатку внутрь породы. А после этого опять таки, заложить детонатор и нажать на красную кнопку, предварительно спрятавшись.

И напоследок

Как известно, критики цепляются к правдоподобию тогда, когда больше не к чему прицепиться :) Думаю, у вас именно тот случай. Удачи на конкурсе!