[Призрак пера]

Круговая порука, группа 18

Начну, пожалуй, с начала и даже чуть раньше – с названия. На мой взгляд, оно не очень подходит тексту. Со змеи все начинается, но она отнюдь не главный противник героя и не источник его проблем. На ее месте мог бы быть... да тот же помянутый грифон. Прочтя второй раз, вдумался, что это может быть некий намек на Агатокла и Судьбу... но потом решил, что это я придумываю то, чего нет. Но если и так – вряд ли читатели будут до этого докапываться.
Далее – начало текста.

Скрытый текст - развернуть:

Он тут же перекатился на спину. Солнце бичом стегнуло по глазам и тут же скрылось за очертаниями огромной, как колонна, змеи. Тогда он кубарем пустился вниз, царапая доспех о шероховатый песчаник. Лишь в самом низу улучил миг…

Во-первых, между одним «он» и другим главным в предложении было солнце, так что лучше во второй раз написать – герой, человек, или как-то еще.
Во-вторых, вниз-низ – повтор.

...цепляясь за равновесие широко расставленными ногами

Мне кажется не очень удачным образом. Ноги упираются, а не цепляются, поэтому воспринимается странновато.
Про "ошарашенные глаза" менее уверен. Тоже странновато звучит, но не берусь однозначно сказать, что это неудачный образ.

Так вот, первый-второй абзац – входные билеты, формирующее изначальное отношение читателя к тексту. Как финал формирует послевкусие. Поэтому можно, хотя и нежелательно, допустить какие-то небрежности в середине, но начало и концовку надо выгладить максимально.
И тут я перейду к тому, о чем буду больше всего говорить по этому рассказу – стиль. Описывается всё в большинстве своём красочным и пафосным языком (пафос – это не плохо, в отличие от патетики, эти понятия часто путают). Возможно, некоторые будут считать украшательства и образы чрезмерными. Это вопрос восприятия, но если вам действительно нравится так писать, упрощение – не ваш путь. Тем более выбранной тематике это соответствует: мир а-ля древняя Эллада, героика и Танатос, в смысле смерть.
Увы, с исполнением гораздо хуже. Про цепляться ногами уже говорил выше, вот еще несколько бросившихся в глаза примеров:

Скрытый текст - развернуть:

все его существо неумолимо приближалось к оружию

Все его существо – достаточно устоявшийся образ, и обычно подразумевает сферу душевную. Разум, чувства и так далее. А здесь речь идет о приближении вполне физическом. Возникает диссонанс в восприятии.

Агония сотрясла змею

Агония – последняя стадия умирания, предсмертный судороги. Змея же потом была еще жива и боеспособна.

...на склоне дня, когда внутри всё прогрелось, но вечер принялся уже прохладно ощупывать кожу

Учитывая, что речь о коже... внутри чего? Внутри героя? Ну от жары как раз кожа обычно и страдает, а не кишки, по ощущением.

Это была деревенька, что сгрудилась...

Сгрудиться могут, к примеру, дома. Один объект сгрудиться не может.

Герой как ветер заскочил внутрь...

Применительно к ветру слово скачок звучит неудачно.

Есть и несколько красивых мест

Скрытый текст - развернуть:

Раздвоенные языки слизывали с воздуха терпкую музыку ярости, пота и замешательства.

Вот этот образ мне понравился. Слизывание музыки смотрится нормально, потому что есть расхожее выражение «музыка разлилась в воздухе».

Камни шептались под ушибленными пальцами

в облаках его плохого настроения тонули звёзды

Но, к сожалению, в тех местах, где автор идет на фигуры высшего пилотажа, стремясь навернуть что-то сложное и необычное, косяков мне бросилось в глаза больше, чем удач. Я вот что хочу сказать: даже необычные образы должны восприниматься достаточно естественно, сочетаться. Глагол, при всей неожиданности связи, должен смотреться естественно рядом с существительным, как и прилагательное, они должны быть применимы к объекту.
Это приходит с опытом. Судя по этой работе, автор еще в начале или середине пути по работе над стилем. Как устранять такие недостатки? Читать книги авторов, которые легко владеют образами, много и охотно их применяют. Замечать и выписывать особо удачные обороты и пытаться понять, чем они удачны. Пытаться писать короткие зарисовки чисто на образы и показывать их кому-то, кто такими вещами хорошо владеет. Также помогает совместная работа над текстом с обсуждением. Есть наверняка и другие методы.

Еще несколько мелочей, которые бросились мне в глаза, но не имеют отношение к образам.

Скрытый текст - развернуть:

Этой шкуры хватит на десяток-другой дорожных посохов...

Точно именно посохов? Из шкуры можно сделать сумку, мешок, ну, допустим, кольчугу. Но посох?

"акой" – это кто? Потом вроде из текста понятно, что человек, который может позвать героя, но стоило ли вводить лишний термин, применив его всего дважды? Назвать Зовущим или еще как-то, в сцене в деревне, и дело с концом.

пузатые кувшины с кикеоном

Вообще-то кикеон, если я верно нагуглил, просто так не пили. Это скорее ритуальный напиток. А еще Цирцея им опоила Одиссея)

Слишком он зависит от благорасположения простого народа

Собственно, чем? В тексте не очень показано. Разве что слава... но власть имущие тоже могут прославить чье-то имя.

пытался изучить в тварь

Просто поправить.

Мир. Это что-то параллельное, в духе древней Эллады, как я писал выше, но только в духе, без копирования мифологии. Греция и греческие термины и существа - больше для антуража. Идея с Судьбами вполне интересна. Я так понимаю, остальные Судьбы помогали другим героям незримо? А некие акои призывали туда, где объявилось чудовище? Хотелось бы сказать, что эта карта не очень разыграна, но вроде чуть не полрассказа о разговорах с Судьбой, а все же чего-то не хватает, как мне кажется. Не могу сказать – чего, просто ощущение больших возможностей. В целом неплохо.

Сюжет. Вполне нормальный для рассказа, включает в себя некоторые сюрпризы. Не могу назвать его особо занимательным, но и плохим – тоже. Зависит от исполнения. К сожалению, автору опять немного не хватило техники, чтобы акцентировать ключевые места, и потому действие кажется слишком ровным, что ли.

Герой. Он, безусловно, проходит определенный путь за рассказ. Сперва, собственно, его нельзя назвать героем в современном понимании этого слова. Ибо, разговаривая напрямую с судьбой, он знает, что ничем не рискует и особой смелости, таким образом, не проявляет. И лишь потом становится им, когда делает решающий выбор. Быть ему – не быть деревне, и наоборот. Вот тут, мне кажется, тоже не дожато. Вначале он прописан как весьма практичный человек, режущий только безопасных монстров и достаточно эгоистичный, как показалось. А потом вдруг жертвует собой. Я перечитал ключевую сцену встречи с монстром. Она неплоха, но не хватает мыслей героя потом или подготовки где-то раньше. Я, в принципе, верю, что этот человек мог так поступить. Но автор не смог меня убедить, что он должен был так и не мог иначе – а хотелось бы! Стоило прописать героя чуть пообъемней.

Возможно, есть еще какие-то проблемы, но мне показалось, что они в основном идут от недостаточной работы с языком – образы, акцент на нужных моментах и тому подобное. В итоге рассказ, на мой взгляд, не более, чем средний, хотя имеет потенциал.