Прочел этот рассказ, потому что слышал об одноименной книге и читал к ней аннотацию. Не знаю, те же авторы или нет, но... Если бы я аннотации не читал, то про кальмаров не понял бы вообще ничего. Мир... Собственно, нам его показали, но отчасти, очень многое осталось непонятным. Если бы я той аннотации не читал, то не понял бы, откуда тут вообще марсиане и зачем. А все же «Эра Мориарти» пока не так известна, как оригинальный сеттинг. Честно говоря, я не вижу надобности в марсианах конкретно в этом рассказе. Они лишь добавляют вопросов читателю, а сюжетно то, что наследник – марсианин, важно лишь ради хода с чернилами, который можно было заменить на какой-то другой. Да и Холмс... В нем мало общего с классическим, как и в Лестрейде, и по сути имя лишь помеха. Вообще спорно, но лично мне кажется, что от замены канонических персонажей и отказа от некоторых фишек мира конкретный рассказ бы только выиграл.
Вообще я часто наблюдал такие вещи. Рассказы из циклов усиливают друг друга вместе, условно говоря, под одной обложкой. Но будучи представлены сами по себе, немало теряют. Да, я предполагаю, что одним из исходных толчков было, наверное, желание написать по этому сеттингу, но... Даже не знаю, что тут посоветовать, если рассматривать рассказ сам по себе. Просто излагаю мысли – вдруг пригодятся.
Кроме того, некоторых вещей в сюжете не понял. Например, почему Холмс вдруг выжил. Лестрейд его знал, и все же посчитал мертвым, да и у нападающих были основания на это, раз они оставили Шерлока без присмотра. Тут вроде делается намек, что он не совсем человек – возможно, поэтому. Но опять же из текста в целом не очень понятно.
Далее, почему Холмс сказал, что впустить нападающих было безопаснее. ИМХО, не очевидно, что отражать нападение извне сложнее, чем внезапно напасть на них, когда они уже внутри. Просчитать приступ Лейстрейда, взрыв обезьянки, возможные шальные пули и все прочее... Это уже не детективам надо быть, а пророком. Не понимаю, в общем. Так же непонятно, почему никто не пришиб Лестрейда, пока он боролся с собой. Я понимаю, что в кино и литературе принято давать героям передышку на внутреннюю борьбу, поцелуй с любимой или еще что-нибудь, но с точки зрения логики мне неочевидно...
Будь это другая вещь – неясности бы прокатили, иногда они даже создают таинственность. но в детективе, который, несмотря ни на что, сохранил кое-что от классического английского с дедуктивным методом, во всем важном требуется четкость, по моему ощущению.
Я не прошу у автора ответа на эти вопросы, так как не сомневаюсь, при его уровне они для себя есть. Беда в том, что их нет в тексте, и пояснения вне рамок рассказа уже не сделают его лучше или хуже.
В принципе я понимаю причину, почему нет ничего про марсиан, и не хватает некоторых логических связей. В сорок тысяч не так просто впихнуть оригинальный сложный мир. Нелегко и детектив. Вместе они ну просто никак не влезают, и кусками того и другого приходится жертвовать. По сути, все отмеченные мной недостатки сводятся к одному. Задумка совместить детективный сюжет, необычный многогранный мир и лимит в один авторский лист изначально была не очень хорошей. Критики все это не отменяет, потому что, на мой взгляд, умение рассчитать объем во время продумывания – такая же составляющая литературного мастерства при написании рассказа (в романе конкретно с этим немного проще), как и стилистика, к примеру. Расчетами можно пренебрегать Джорджу Мартину, конечно, который сколько напишет, столько издатели и напечатают, и еще попросят. Но, увы, для большинства суровая реальность иная.
Опять же что с этим делать не знаю. Единственный ответ – на сорок тысяч просто рассчитывать поточнее. Но это к этому рассказу уже не применимо... Опять же так, к размышлению.
Теперь о хорошем. К сожалению, о нем писать сложнее, чем о плохом, и короче – но это не значит, что его меньше. Сразу скажу – рассказ мне понравился.
Персонажами – холодный Холмс и такой человечный Лестрейд (совместить с джекилохайдом – интересная идея).
Языком.
Цитата:
"Бэ-н-н!" – раскатисто прогудело и стихло вдали.
И тут же часы у дальней стены выдали на-гора: "Иг-р-клац, бум". Звук разлетелся по дому, забрался под полы плащей в прихожей и свернулся калачиком.
|
С самого начала – живо, образно, рисует картинку и не только. Нередко нам дают только картинку в текстах, пренебрегая остальными чувствами человека. Здесь автор неоднократно дает пищу и слуху, и обонянию. И речевые особенности героев учтены, и образы местами попадаются. С последними чувствуется, что автор может больше – но места нет. Сюжет. Несмотря на некоторые предсказуемость (с моей точки зрения) про финт с кальмаром в концовке и некоторые логические пробелы – построено хорошо, увлекательно, я бы сказал – кинематографично.
С чувством юмора тоже вполне хорошо. Местами можно улыбнуться. но автор не перебарщивает – все же это детектив.
Достаточно интересное название – правда, «ватсоновские» названия все же обычно имели больше отношения к содержанию, как мне кажется.
В целом, авторы практически сделали конфетку – насколько это возможно было при заложенном изначально противоречии, о котором я говорил выше. Увы, из-за него посторонние привкусы в конфетке ощущаются. Нет совершенства в нашем мире...
Рассказ мне, впрочем, в целом весьма понравился.